78RS0008-01-2021-010719-83
Дело № 2-2907/2022
Решение
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Глазковой Т.А.,
при секретаре Акрамовой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2907/2022 по иску ФИО1 к ООО "ЛБК" о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ЛБК", о взыскании неосновательного обогащения, в соответствии с которыми истец просил взыскать денежную сумму в размере 6 850 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 42 450 руб.
Мотивируя свои требования тем, что в ноябре 2019 года между ООО "ТехСпецКомплект" и ООО "ЛБК" была достигнута договоренность о заключении договора поставки керамзитобетонных блоков, согласованы все существенные условия договора: объем поставки, стоимость, ее сроки. 02.12.2019г. ответчиком в адрес ООО "ТехСпецКомплект" посредством электронной связи был направлен счет на оплату на сумму 6 850 000 руб. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 33 от 03.12.2019г. Одновременно была достигнута договоренность, что вместе с поставленным товаром будут переданы УПД и договор № 17-29/22 от 25.11.2019г. с оригинальными подписями поставщика. Однако, до настоящего времени обязательства по поставке товара ответчиком не исполнено, договор поставки не направлен, претензии о возврате денежных средств не исполнены.
02.02.2021г. между ООО "ТехСпецКомплект" и ФИО1 заключен договор уступки права требования б/н, в соответствии с которым права требования задолженности ООО "ЛБК" в размере 6 850 000 руб., в полном объеме перешли к истцу.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.06.2021г., в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ООО "ЛБК", надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил, уважительности неявки не предоставил, в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения требований, неоднократно ходатайствовал об отложении дела, для предоставления суду доказательств и формирования позиции по делу, которые судом удовлетворены, однако позиции относительно существа спора, доказательств в обоснование возражений не представил.
Третье лицо ООО "ТехСпецКомплект", надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил, уважительности неявки не предоставил.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, статьей 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные материалы по делу, в совокупности с представленными сторонами доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.
В п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. п. 1-3 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, усматривается, что 03.12.2019г. ООО "ТехСпецКомплект" перечислило на счет ООО "ЛБК" денежные средства в размере 6 850 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 33.
Из объяснений истца следует, что денежные средства были перечислены в счет поставки товара – керамзитобетонных блоков, во исполнение достигнутых устно договоренностей о заключении в последующем договора поставки товара, договор и иные необходимые документы на товар, ответчик обязался передать в момент поставки товара.
Ответчиком поставка товара в оговоренные сроки не осуществлена.
02.02.2021г. между ООО "ТехСпецКомплект" и ФИО1 заключен договор уступки права требования б/н, в соответствии с которым права требования задолженности ООО "ЛБК" в размере 6 850 000 руб., в полном объеме перешли к ФИО1
Претензия от 18.02.2021г. направленная истцом в адрес ответчика о погашении задолженности в размере 6 850 000 руб., оставлена последним без исполнения.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование требований. Факт перечисления денежных средств с расчетного счета ООО "ТехСпецКомплект" на банковский счет ответчика подтверждается платежным поручением от 03.12.2019.
Также ответчиком не доказано, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил суммы в целях благотворительности.
Ссылки представитель ответчика ФИО3 на совершение мошеннических действий, путем регистрации 17.05.2022г. перехода права собственности 100% долей в уставном капитале ООО "ЛБК" и права управления обществом на неизвестных генеральному директору ФИО4 лиц, судом отклоняются, поскольку не относятся к рассматриваемому периоду времени.
Как следует из выписки ЕГРЮЛ (далее – Выписка) от 25.01.2022г. представленной в материалы дела ООО "ЛБК" включено в государственный реестр юридических лиц 28.06.2019г., тогда как сведения о нахождении юридического лица в стадии ликвидации датированы 25.06.2021г. раздела 18, 19 Выписки.
Между тем, оплата по платежному поручению № 33 в сумме 6 850 000 руб. произведена на расчетный счет ООО "ЛБК" 03.12.2019г.
Учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих возврат спорных денежных средств не предоставлено, суд исследуя представленные со стороны истца доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 6 850 000 руб. по платежному поручению №33 от 03.12.2019г.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 450 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО "ЛБК" о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ООО "ЛБК" (ОГРН <***>),
В пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 6 850 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 42 450 руб.
На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.
Председательствующий Т.А.Глазкова
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года