Судья: Белоусова Н.В. Дело № 33а-27725/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.,
судей Бакулина А.А., Мертехина М.В.,
при помощнике судьи Терехове С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2023 года апелляционную жалобу представителя Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области ФИО1 на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 31 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании незаконным решения об отказе органа местного самоуправления,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения ФИО2,
установила:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к КУИ администрации г.о. Солнечногорск о признании незаконным решения об отказе органа местного самоуправления. Просила признать незаконным решение и.о. председателя КУИ администрации г.о. Солнечногорск от 26.10.2022 № 001-3980678983-64831300, а также обязать КУИ администрации г.о. Солнечногорск предоставить государственную услугу о выкупе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 2 500 кв.м., без проведения торгов.
В обоснование требований указывалось, что административный истец ФИО2 получила решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов. Причиной отказа в предоставлении государственной услуги послужило то что, на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» расположен объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, который по внешним признакам не соответствует индивидуальному жилому дому пригодному для круглогодичного проживания.
Данное решение административный истец считал незаконным.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 31 января 2023 года требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Администрации городского округа Солнечногорск Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги от 26.10.2022 года № P001-3980678983-64831300. На Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Солнечногорск Московской области возложена обязанность повторно и в установленном порядке рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность без торгов земельного участка общей площадью 2500 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>
В апелляционной жалобе Администрация городского округа Солнечногорск Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В суд второй инстанции представитель административного ответчика не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований.
В соответствии с Административным регламентом утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26.12.2018 № 15BP-18Г «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуг «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведение торгов» в порядке п.6.1.4 получение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, производится в случаях:
- если на испрашиваемом земельном участке расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ, при этом: указанные объекты капитального строительства должны отвечать признакам объектов недвижимого имущества, возведены на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, зарегистрированы в ЕГРН на основании решения суда, зарегистрированы в ЕГРН наосновании декларации ввиду прямого указания закона; площадь испрашиваемого земельного участка должна быть необходимой и достаточной для эксплуатации, расположенного на нем объекта капитального строительства в соответствии с его назначением, вместе с тем, площадь застройки не должна быть менее 10 % от общей площади испрашиваемого земельного участка (за исключением случаев, обращения за выкупом при установленном виде разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, ведение садоводства).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в октябре 2022 года ФИО2 было подано заявление на предоставление государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» с целью выкупа земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> собственником объекта недвижимости (жилого дома) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на нем».
В качестве обоснования предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов истцом были предоставлены документы на построенный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> на указанном земельном участке, предоставленном ранее в аренду.
На земельном участке площадью 2 500 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположен объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, с характеристиками объекта капитального строительства, отвечающий признакам объектов недвижимого имущества.
26.10.2022 г. истцу было отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность по следующему основанию: расположенный на земельном участке объект по внешним признакам не соответствует индивидуальному жилому дому пригодному для круглогодичного проживания.
Рассматривая требования, городской суд указал, что установленный статьей 219 КАС РФ срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО2 не пропущен.
Признавая оспариваемое решение незаконным, городской суд исходил из того, что отказ в предоставлении услуги может быть выдан только тогда, когда объект недвижимого имущества расположен на иных земельных участках (не только на испрашиваемом) и права на иные земельные участки не установлены или сведения об этих земельных участках не представлены. В данном случае и права и сведения на объект недвижимости предоставлены и установлены, права принадлежат одному и тому же лицу, что не является препятствием для оказания услуги и не запрещено законом.
Земельный участок сформирован и передан в аренду административному истцу в указанных границах и площади, с конкретной целью - для индивидуального жилищного строительства, которая была достигнута. Указанные административным ответчиком основания отказа предоставления испрашиваемого участка в собственность за плату без проведения торгов не соответствует фактическим обстоятельствам, противоречат положениям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы заявителя.
ФИО2 является арендатором земельного участка, предоставленного по результатам аукциона, с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства". На земельном участке возведен объект капитального строительства, в отношении которого в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись назначение "жилое", наименование "жилой дом".
При таких обстоятельствах дела, административный ответчик не представил установленных законом оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку оно основано на материалах дела и согласуется с требованиями действующего законодательства.
Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, указанные в оспариваемом решении основания не подтверждены материалами дела.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Солнечногорского городского суда Московской области от 31 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи