Дело № 2а-6054/2022
22RS0068-01-2022-007030-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего судьи Церковной Н.В.,
при секретаре Бейч Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, пени,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 недоимку по пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год в размере 670,1 руб., транспортного налога за 2017 год в размере 664,13 руб., земельный налог за 2016 год в размере 1560 руб., пени по нему в размере 29,82 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2017 год в размере 124,74 руб.
В обоснование указано, что административному ответчику в 2016, 2017 годах принадлежали транспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, в отношении которых направлялись налоговое уведомление и требования об уплате налогов и начисленных пени. Свою обязанность уплатить налоги, начисленные пени ФИО1 не выполнил.
В судебное заседание административный истец, административный ответчик не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статья 389 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Налоговым периодом в соответствии со статьей 393 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.
Как следует из материалов дела, в частности, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... расположен в северной части кадастрового квартала №, кадастровый номер №, соответственно должен был уплатить земельный налог за 2016 год.
Налоговая база и размер задолженности по налогу безошибочно определены налоговым органом в порядке, установленном пунктом 1 статьи 390, пунктом 1 статьи 391 и статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом решения Барнаульской городской Думы от 9 октября 2012 года №839 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края», согласно которому ставка налога в отношении земельных участков, предназначенных для личного подсобного хозяйства, составляет 0,3 %.
Поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб., что подтверждается ответом филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ года, то сумма земельного налога за 2016 год подлежащая уплате ФИО1 равна 1560 руб. (<данные изъяты>) (с учетом пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что административным ответчиком земельный налог за 2016 год не был оплачен, за просрочку начислены пени.
Размер пени по данным налогам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражен в требовании № и составляет 229,82 руб.
Расчет пени судом проверен, является верным.
Проверяя соблюдение налоговым органом предусмотренного законом порядка взыскания задолженности по налоговым платежам, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.
В соответствии с положениями статей 69, 70 Налогового кодека Российской Федерации с требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В силу пунктов 1, 2, 10 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что расчет земельного налога за 2016 год, подлежащего уплате административным ответчиком, указан в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, доказательств направления указанного налогового уведомления в адрес ФИО1 материалы дела не содержат. По информации налогового органа налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ направлялось налогоплательщику почтой, однако предоставить список почтовых отправлений не представилось возможным в связи с уничтожением.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом обстоятельства уведомления ФИО1 о необходимости уплаты им земельного налога за 2016 год, и как следствие, о законности начисления на данную недоимку пени, в связи с чем требование о взыскании с административного ответчика земельного налога за 2016 год в размере 1560 руб., а также начисленных пени в размере 29, 82 руб. удовлетворению не подлежит.
Более того, суд исходит из пропуска срока на обращение в суд с указанными требованиями.
Так, согласно требованию № ФИО1 предлагалось уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 1560 руб., начисленных пени – 29,82 руб.
Соответственно, с учетом положений абзаца 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), в судебном порядке налоговый орган за взысканием данной недоимки должен был обратиться в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 рублей.
В связи с выставлением требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по налоговому уведомлению №) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 предлагалось оплатить недоимку по налогам и пени на общую сумму18516,41 руб., срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2016 год и начисленных пени составлял до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, соответствующее обращение имело место только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.
При этом оснований для восстановления данного срока суд не усматривает, поскольку налоговая служба является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, знать и соблюдать положения действующего законодательства.
Разрешая требования административного истца о взыскании пени, начисленных за несвоевременную уплату транспортного и земельного налогов за 2016, 2017 годы, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что административный ответчик являлся плательщиком земельного налога за 2017 год в размере 1560 руб. и транспортного налога за 2016, 2017 годы в размере 8380 руб. и 8305 руб. соответственно.
Размер указанных налогов и порядок их взыскания проверены Центральным районным судом г.Барнаула при рассмотрении административного дела №, признаны верным и соблюденным.
В связи с тем, что административным ответчиком вышеперечисленные налоги не были оплачены, налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты, в частности, пени по транспортному налогу в размере 619,7 руб., из которых 311,24 руб. на недоимку за 2016 год, 308,46 руб. на недоимку за 2017 год; пени по земельному налогу за 2017 год в размере 57,94 руб. Период для расчета пени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет сумм пени является верным.
Направление данного требования по последнему известному адресу регистрации ФИО1 подтверждается списком заказных писем №, скриншотом АИС Налог-3 ПРОМ.
Также, в последующем налоговым органом выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за 2016 год в размере 358,87 руб., по транспортному налогу за 2017 год в размере 355,67 руб., по земельному налогу за 2017 год в размере 66,80 руб.
Однако доказательств направления административному ответчику требования № не представлено.
Из ответа Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказанное письмо, в котором направлялось указанное требование, в списках ф.103 отправки заказной корреспонденции через почтовое отделение не обнаружено.
Таким образом, в связи с отсутствием доказательств направления требования №, заявленные в нем к взысканию суммы не могут быть взысканы, а потому требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок, с учетом положений абзаца 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), а именно, после истечения срока оплаты задолженности по пени по требованию №, Межрайонная ИФНС России № 15 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № № Центрального района г.Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по пени, в частности, по требованию №.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, который отмен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
С административным исковым заявлением в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также в пределах срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, налоговым органом соблюден порядок взыскания пени по транспортному налогу в размере 619,7 руб., из которых 311,24 руб. на недоимку за 2016 год, 308,46 руб. на недоимку за 2017 год; пени по земельному налогу за 2017 год в размере 57,94 руб., а потому заявленные суммы подлежат взысканию с административного ответчика.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, требования налоговой инспекции подлежат удовлетворению в части.
Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
При таких обстоятельствах, с ФИО1, в доход муниципального образования городской округ г.Барнаул подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: ...., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю недоимку по пени транспортному налогу за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 311 рублей 24 копейки, по пени по транспортному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 308 рублей 46 копеек, по пени по земельному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 57 рублей 94 копейки, всего 677 рублей 63 копейки.
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: ...., в доход бюджета муниципального образования – городской округ г.Барнаул государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Церковная
Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.
Судья Н.В. Церковная
Копия верна:
Судья Н.В. Церковная
Секретарь Е.И. Бейч
Решение не вступило в законную силу на 16.11.2022 года.
Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Барнаула в деле №2а-6054/2022