Решение по делу № 2А-1608/2023 от 07.11.2023 - о признании незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ <ФИО> Елизаветы Андреевны в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2023 г.

Дело №2а-1608/2023

УИД 33RS0006-01-2023-001774-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2023 г. г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Глазковой Д.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Елизаветы Андреевны в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,

установил:

администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Е.А. и просила признать незаконными действия должностного лица, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, отменить его.

В обоснование заявления указала на то, что вышеуказанное исполнительное производство возбуждено на основании решения Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу о возложении на администрацию <адрес> обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить ФИО6 благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в границах муниципального образования <адрес>, общей площадью не менее 35 кв.м. Вместе с тем в спорном постановлении о возбуждении исполнительного производства указано на то, что оно вынесено на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты>, выданного Вязниковским городским судом <адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Администрация полагала, что не имелось законных оснований для возбуждении исполнительного производства.

ФИО2 административного истца администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы заявления. Обратила внимание на то, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства неверно указана дата принятия решения и номер дела.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась.

ФИО2 службы судебных приставов по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, также в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2 административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2).

Согласно пункту 1 статьи 121 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 ФИО2 закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 2 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 30 ФИО2 закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Статья 31 указанного ФИО2 закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части первой указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного ФИО2 закона.

Согласно статье 12 ФИО2 закона №229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу положений части 3 статьи 14 вышеназванного Закона судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Е.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты>, выданного Вязниковским городским судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу в отношении должника администрации муниципального образования <адрес> об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить ФИО6 благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в границах муниципального образования <адрес>, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем номер дела, на основании которого принято решение и выдан вышеуказанный исполнительный лист, № (без буквы «а»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление, в котором внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в части указания номера дела <данные изъяты> (без буквы «а»), в связи с чем оснований удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом ссылка административного истца на неверное указание даты принятия решения ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, поскольку как следует из представленной судебным приставом копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в нем указана дата вступления в законную силу решения суда, а не дата его вынесения.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку доказательств нарушения прав административного истца судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства не содержат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Елизаветы Андреевны в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Глазкова