Решение по делу № 2-3799/2025 от 17.04.2025

Дело № №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козаченко Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ТД "Электротехмонтаж" к ООО "ТЕРМЭК", ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО "ТЕРМЭК" заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить данный товар по цене согласно заключенному договору.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО2 заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за неисполнение обязательств по договору №/№-Казарма+УСЗ от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «ТД «Электротехмонтаж» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами.

Согласно п. 3.4.1.1 и п.5.2 договора покупатель обязан оплатить принятый товар. Однако товар, принятый ООО "ТЕРМЭК" по универсальным передаточным документам, не был оплачен на общую сумму 5 165 296,67 руб.

Согласно п. 3.4.1.1 договора, измененного дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплачивает полученный товар в течение 60 календарных дней с даты передачи товара покупателю. Однако ответчик не произвел оплату товара не только в надлежащие сроки, но и по настоящее время.

Пунктом 7.2 договора установлена ответственность сторон в случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения установленных договором условий.

Согласно п. 7.5 договора, за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупателем свыше 3 календарных дней – он обязан уплатить пени в размере 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 календарных дней – 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Согласно п. 2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Сумма пени, исчисленная истцом на основании п. 7.5 договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 582 351,47 руб.

Учитывая, что до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиками не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 5 165 296,67 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 582 351,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 738 руб.

В судебное заседание истец не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим

Судом установлено, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО "ТЕРМЭК" заключен Договор поставки №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить данный товар по цене согласно заключенному договору (л.д.19-25, т.1).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 516 ГК РФ предоставляет Поставщику право потребовать от Покупателя оплаты поставленных товаров в случае не оплаты товаров Покупателем в установленный срок.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании п. 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО "ТЕРМЭК" нарочно вручена претензия о погашении задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего момента ответа на претензию не поступило (л.д. 73-74, Т.2).

Сумма пени, исчисленная истцом на основании п. 7.5 договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 582 351,47 руб.

Учитывая, что ответчиками изложенные истцом обстоятельства не оспорены, доказательства надлежащей оплаты поставленного товара не представлены, а также принимая во внимание поручительство ФИО2 по обязательствам ООО "ТЕРМЭК", суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований, взыскав с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору поставки в сумме 5 165 296,67 руб., пени за просрочку оплаты в размере 582 351,47 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины 51 738 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "ТЕРМЭК", ФИО2 в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» задолженность по договору поставки в размере 5 165 296,67 руб., пени за просрочку оплаты в размере 582 351,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины 51 738 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Козаченко

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Козаченко