Дело № 2-1496/2026

УИД 65RS0001-01-2025-013716-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

19 декабря 2025 года истец акционерное общество «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк», Банк) обратилось в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО1, указав следующие обстоятельства. 28 сентября 2021 года между истцом, как кредитором, и ответчиком, как заемщиком, заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлена карта с лимитом кредитования со сроком возврата до 26 апреля 2049 года. Истец исполнил обязательства по выдаче кредита путем выдачи заемщику кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 19 ноября 2025 года за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 1 052 885 рублей 54 копейки, из которых: основной долг – 900 000 рублей, проценты – 101 691 рубль 14 копеек, неустойка – 50 597 рублей 40 копеек и комиссия – 597 рублей. В связи с чем, АО «Газпромбанк» просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 052 885 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 528 рублей 86 копеек, а также пени по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с процентами, начиная с 20 ноября 2025 года по дату расторжения договора.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представитель истца при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ходатайствовал о передаче дела по подсудности по месту жительства в <данные изъяты>, в удовлетворении которого отказано на основании ст.32 ГПК РФ и положений ч.3 ст.13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с учетом определения сторонами подсудности по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 28 сентября 2021 года между АО «Газпромбанк», как кредитором, и ФИО1, как заемщиком, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику лимит кредитования в сумме 9999 рублей на срок до 26 апреля 2049 года с уплатой 25,9% годовых (пункты 1-4 Индивидуальных условий договора) на предприятиях сферы торговли и/или услуг и операций оплаты услуг в мобильном банке/интернет и 29,9% годовых по операциям снятия наличных/переводу денежных средств. При этом лимит кредитования может быть изменен в установленном договором порядке.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий минимальный ежемесячный платеж в целях погашения задолженности должен быть осуществлен в течение срока лимита кредитования и определяется в соответствии с разделом тарифов.

На основании п.12 Индивидуальных условий договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств, Банк вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Исполнение Банком обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой 28 сентября 2021 года ответчиком активирована карта и осуществляются платежи.

В соответствии с положениями ст.807 ГК РФ с момента передачи истцом суммы кредита Заемщику данный кредитный договор считается заключенным.

Из расчета задолженности следует, что последнее погашение кредита датировано 28 июля 2025 годом, после чего ответчик прекратил надлежащее исполнения кредитных обязательств.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 19 ноября 2025 года составляет 1 052 885 рублей 54 копейки, из которых: основной долг – 900 000 рублей, проценты – 101 691 рубль 14 копеек, неустойка – 50 597 рублей 40 копеек и комиссия – 597 рублей.

Данный расчет задолженности, проверен судом, является арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

В свою очередь, согласно положениям ст.330, п.1 ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит исчисленную истцом неустойку в размере 50 597 рублей 40 копеек соразмерной нарушенному обязательству – сумме долга с процентами, что составляет 5%, в связи с чем, основания для снижения неустойки отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 052 885 рублей 54 копейки.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2025 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате задолженности, расторжении кредитного договора, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Поскольку сроки исполнения, являющиеся существенным условием соглашения, нарушены ответчиком, суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В этой связи также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного за период с 20 ноября 2025 года по дату вступления решения в законную силу, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов в размере 1 001 691 рубль 14 копеек по дату расторжения договора, а именно – дату вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 45 528 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 528 рублей 86 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 28 сентября 2021 года между акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 052 885 рублей 54 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 528 рублей 86 копеек, всего 1 098 414 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли