ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Андриановой Ю.А.
при секретаре Уренёве Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0018-0521803 от 05.05.2016 г.,
УСТАНОВИЛ :
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 05.05.2016 г. между ПАО «Банк ВТБ 24» (далее - Банком) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №625/0018-0521803, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 145 433 рубля сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,8% годовых. 10.06.2019 г. на основании договора прав требования №94/2019/ДРВ ПАО Банк ВТБ переуступило ООО «Филберт» все права кредитора по кредитному договору №625/0018-0521803 от 05.05.2016 г., заключенному с ФИО1
Истец так же указывает, что Заемщик в нарушение своих обязательств по кредитному договору несвоевременно производил платежи по кредиту, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.06.2019 г. составляет - 204 075,53 рублей, из которых: 136 095,93 рублей – задолженность по основному долгу, 67 979,60 рублей – задолженность по процентам.
На основании изложенного, ООО ПКО «Филберт» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №625/0018-0521803 от 05.05.2016 г., за период с 09.01.2017 г. по 10.06.2019 г., в размере - 204 075,53 рублей, в том числе: 136 095,93 рублей – задолженность по основному долгу, 67 979,60 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 7 122 рубля.
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем не ходатайствовала.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок и в силу ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется в разумные сроки.
В соответствии с п. 3.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее - Особые условия), утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.
В соответствии с п. 3.3 Особых условий при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.
В соответствии с п. 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.
Согласно п. 3.6 Особых условий, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.
Так как ответчику ФИО1 посредством почтовой связи дважды (на предварительное судебное заседание, назначенное на 11.04.2025 г., и на судебное заседание, назначенное на 19.05.2025 г.) по месту регистрации направлялись заказные письма с уведомлением о вручении, с извещением о времени и месте судебных заседаний, однако ответчик за письмами не являлся, и они были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд признает извещение ответчика ФИО1 на судебное заседание, назначенное на 19.05.2025 г., надлежащим, поскольку, по мнению суда, она имела возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту регистрации, однако фактически уклонилась от этого.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
05.05.2016 г. между ПАО «Банк ВТБ 24» (Банком) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №625/0018-0521803, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере - 145 433 рубля сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,8% годовых.
Согласно пунктам 18, 22 Индивидуальных условий договора, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика № 40817810227184001588.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, количество платежей по договору – 60, размер платежа составляет 4 251,62 рубль, размер первого платежа – 4 251,62 рубль, размер последнего платежа – 4 482,38 рубля. Дата ежемесячного платежа – 5 число каждого календарного месяца.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 0,1 процента в день.
С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно выполненными подписями на каждой странице кредитного договора, а также в анкете-заявлении на получение кредита.
10.11.2017 г. Банк ВТБ (ПАО) был реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора, Заемщик выразил согласие на уступку Банком прав (требований), принадлежащих Банку по договору.
Из материалов дела следует, что 10.06.2019 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №94/2019/ДРВ, в соответствии с которым все права кредитора, в том числе и по кредитному договору №625/0018-0521803 от 05.05.2016 г., заключенному Банком ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1, перешли ООО «Филберт».
Из материалов дела также следует, что ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами по делу.
Обращаясь в суд ООО ПКО «Филберт» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №625/0018-0521803 от 05.05.2016 г., за период с 09.01.2017 г. по 10.06.2019 г.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что заемщик свои обязательства по ежемесячному погашению задолженности в том объеме и в те сроки, которые установлены кредитным договором не исполняла.
Из материалов дела так же следует, что ООО «Филберт» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0018-0521803 от 05.05.2016 г.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы от 18.09.2024 г. судебный приказ от 11.11.2020 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №625/0018-0521803 от 05.05.2016 г. отменен, в связи с поступившими возражениями должника.
Как следует из представленных истцом материалов, задолженность по кредиту до настоящего времени ФИО1 не погашена. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по кредиту суд находит обоснованным.
В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспаривался. Иного расчета, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 суду не представлено.
Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №625/0018-0521803 от 05.05.2016 г., за период с 09.01.2017 г. по 10.06.2019 г., в размере - 204 075,53 рублей, в том числе: 136 095,93 рублей – задолженность по основному долгу, 67 979,60 рублей – задолженность по процентам.
Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению на основании следующих норм законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере - 7 122 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 234 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0018-0521803 от 05.05.2016 г. удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (Данные изъяты) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №625/0018-0521803 от 05.05.2016 г., за период с 09.01.2017 г. по 10.06.2019 г., в общей сумме - 204 075,53 рублей, в том числе: 136 095,93 рублей – задолженность по основному долгу, 67 979,60 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 7 122 рубля.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Андрианова