07RS0001-02-2024-003814-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Карабиной И.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4284/2025 по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 25.07.2023 между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ХХХ0329754273, как владельца автомобиля BMW X4, государственный регистрационный знак <***>. 14.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Mazda CX-5, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения. В связи с тем, что ущерб у участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 176300 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 176300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4726 руб.
Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представила.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.
Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из материалов дела, 14.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mazda CX-5, государственный регистрационный знак <***> и транспортного средства BMW X4, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1, собственника транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Mazda CX-5, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей транспортным средством BMW X4, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14.12.2023.
Судом установлено, что 25.07.2023 между АО «МАКС» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис ХХХ0329754273) владельца транспортного средства марки BMW X4, государственный регистрационный знак <***>, сроком на один год.
В соответствии с указанным полисом, к управлению транспортным средством марки BMW X4, государственный регистрационный знак <***>, допущены ФИО2, ФИО3 Ответчик не включен в перечень лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0329754273) АО «МАКС» в счет возмещения вреда выплатило АО «Альфа Страхование» страховое возмещение в сумме 176300 руб., как страховщику потерпевшего, выплатившего ему, в свою очередь, данное страховое возмещение, что подтверждается платежными поручениями № 186998 от 14.02.2024 и № 73018 от 05.03.2024.
В соответствии с положениями подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Принимая во внимание вышеуказанное обстоятельство, а именно то, что виновное в ДТП лицо – ФИО1 - не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в силу требований подп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к АО «МАКС» перешло право требования к ответчику страхового возмещения.
В обоснование размера ущерба в материалы дела представлены акт осмотра транспортного средства № 00228, калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mazda CX-5, соглашение о выплате страхового возмещения от 30.01.2024, платежное поручение № 186998 от 14.02.2024, платежное поручение № 73018 от 05.03.2024.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований ст. 57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на лицах, участвующих в деле.
Таким образом, в случае возражений относительно предъявленных к ответчику требований, им должны были быть представлены в суд определенные доказательства, опровергающие доводы истца.
Вместе с тем, ответчиком таких доказательств суду не представлено, размер ущерба не оспорен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 176 300 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4726 руб., в связи с чем данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ХХХХХ года рождения, паспорт ХХХХХ) в пользу АО «МАКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 176 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 726 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 августа 2025 г.
Судья: Самороковская Н.В.