Решение по делу № 2-1421/2023 от 20.03.2023

Дело 2-1421/2023

УИД 36RS0004-01-2023-000343-10

Строка 2.205 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий ответчика незаконными, компенсации морального вреда,

установил:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк выдало ФИО1 на основании заключенного кредитного договора <***> сумму в размере 166 800 руб. на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых.

В соответствие с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по согласованному графику платежей.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Договору, однако внесение денежных средств в счет погашения задолженности ответчиками не производилось, что привело к возникновению задолженности.

По состоянию на 10.01.2023 года включительно у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 205 892,15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 139 099,99 руб.; просроченные проценты – 66 792,16 руб.

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 18.04.2019 года, взыскать задолженность в сумме 205 892,15 руб.

В ходе рассмотрения дела к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий ответчика незаконными, взыскании неустойки, компенсации морального, в обоснование которого указано, что условия кредитного договора ущемляют права истца, поскольку не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты, сумма комиссии. ФИО1 не могла внести изменения в условия договора, поскольку он является типовым, все условия заранее оговорены банком в стандартных формах. Кредитор, пользуясь неграмотностью Заемщика, заключил договор на заведомо не выгодных условиях. Информация о полной стоимости кредита банком не была доведена до сведения ФИО1, чем нарушил указания ЦБР № 2008-У. В связи с изложенным, банком был причинен ФИО2 моральный вред, поскольку последняя, чувствовала себя обманутой.

На основании изложенного, просит признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части: не доведения Ответчиком до момента подписания кредитного договора Истцом информации о полной стоимости кредита; начисления несоразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору неустойки; в части передачи долга в пользу третьих лиц.

Признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У. о не информировании Истца о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при этом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в исковом заявлении (л.д.4-об.сторона). Ранее направил письменные возражения относительно заявленных встречных исковых требований (л.д.61-63).

Ответчик по первоначальному истцу, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. Встречное исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, при их надлежащем извещении.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании заявления-анкеты от 17.04.2019 года (л.д.27-29) 18.04.2019 года между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита <***> сумму 166 800 руб. (п.1 Индивидуальных условий) (л.д.29).

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита ФИО1 заявляет, что предлагает ПАО Сбербанк в соответствие с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д.37-41) предоставить кредит на Потребительские цели.

Из п.2 Индивидуальных условий следует, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата – по истечении 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, а именно, в размере 19,9 %.

Количество, размер и периодичность платежей - 60 ежемесячных платежей в размере 4 409,9 руб. (п.6. Индивидуальных условий).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета ответчика или третьего лица, открытого у Кредитора (п.8. Индивидуальных условий).

Согласно Общим условиям неустойка составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12. Индивидуальных условий).

Из п. 14 Индивидуальных условий усматривается, что ФИО2 с содержание Общих условий ознакомлена и согласна.

Сумма кредита зачисляется на счета заемщика № (п.17. Индивидуальных условий).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании указанного, к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуты все существенные условия договора, в связи с чем, доводы встречного искового заявления ФИО2 об ущемлении ее права, отсутствием в договоре полной суммы кредита, подлежащей выплате, суммы процентов, суммы комиссии не основаны на нормах действующего законодательства.

Из представленных банком доказательств следует, что во исполнение заключенного договора, ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 166 800 руб. (л.д.30-36-копия лицевого счета).

Однако, должник нарушал свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами, в связи с чем, Банк обратился к мировому судье с заявление о вынесением судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 11.08.2022 года судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности от 14.10.2021 года отменен, в связи с поступившими возражениями (л.д.23).

В последующем, ПАО Сбербанк направлял требования о досрочном возврате кредита от 08.12.2022 года, 27.08.2021 года (л.д.21,22).

Расчет истца по исчислению задолженности по основному долгу и процентов является арифметически правильным, при этом не оспорен ответчиком, равно как и не представлен контррасчет (л.д.9).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ФИО2 принятые на себя обязательства, согласно заключенному между сторонами кредитному договору, исполняла ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, в частности ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенных между сторонами договоров, подтвержден материалами дела, и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положений статьи 67 ГПК РФ у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер.

Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 205 892,15 руб.

Доводы встречного искового заявления судом не принимаются во внимание, поскольку в соответствие со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор потребительского кредита был заключен по воле ФИО2, на основании ее заявления, при заключении договора заемщиком не высказывалось несогласия с его условиями, что подтверждается собственноручной подписью.

Более того, ФИО2 имела возможность не подписывать кредитный договор на указанных в нем условиях, в случае несогласия с ними, при том, что с текстом кредитного договора она была ознакомлен, что также, подтверждается ее подписью.

Таким образом, при заключении договора ФИО2 располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требования о признания пунктов договора недействительными, признании действий ответчика недействительными, не имеется, равно, как и оснований для снижения размера процентов, взыскании компенсации морального вреда.

Согласно статье 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неисполнение Ответчиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов является существенным нарушением договора.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора <***> от 18.04.2019 года, заключенного между истцом и ответчиком.

Поскольку банком при подаче иска в суд была оплачена госпошлина, то при разрешении иска с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк 11 258,92 руб. (л.д.6,7-платежные поручения).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор <***> от 18.04.2019 года.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, Паспорт: №, Выдан: <данные изъяты> Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность Кредитному договору <***> от 18.04.2019 года за период с 18.08.2020 по 10.01.2023 года включительно в сумме 205 892,15 руб., в том числе: просроченный основной долг – 139 099,99 руб.; просроченные проценты – 66 792,16 руб., а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 258,92 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк о признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий ответчика незаконными, компенсации морального вреда – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2023 года