Дело № 2-2568/2022 (25RS0029-01-2022-004505-38)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Тарасовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

с участием: истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 500 000 руб. Ответчик обязался вернуть 150 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГ; 150 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, 200 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ответчиком предоставлен залог, а именно: автомобиль марки «Исузу Бигхорн», 1989 года выпуска, шасси UBS69GW7279062, мощность двигателя 99/135, особые отметки г/в кузова 1997 согл. ССКТС ТБ XXXX от ДД.ММ.ГГ, ПТС XXXX. Стороны оценили автомобиль как предмет залога в 500 000 руб. В установленные сроки долг не возвращен. В связи с изложенным и уточнениями, истец просила взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 11 921,23 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 8 319 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Исузу Бигхорн», 1989 года выпуска, шасси UBS69GW7279062, мощность двигателя 99/135, особые отметки г/в кузова 1997 согл. ССКТС ТБ XXXX от ДД.ММ.ГГ, ПТС XXXX, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 500 000 руб.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Уведомление вернулось с отметкой о личном получении. Ходатайств об отложении заявлено не было. С учетом требований чст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением на сумму 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 3.1. договора займа установлено, что заемщик обязуется возвратить заем частями: 150 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГ; 150 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ, 200 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из пояснений истца, ответчик условия договора займа не исполнил, платежи в установленный срок не произвел, доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и возражений на исковое заявление.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляют 11 921,23 руб.

Расчет процентов, представленный истцом, суд полагает верными и принимает за основу вынесения решения, поскольку они соответствуют требованиям закона, иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и доказательств погашения задолженности.

Учитывая изложенное, требования о взыскании с ответчика долга в размере 500 000 руб., процентов за пользование займом в размере 11 921,23 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 2.1. договора займа от ДД.ММ.ГГ установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору заемщиком предоставлен залог, а именно: автомобиль марки «Исузу Бигхорн», 1989 года выпуска, шасси UBS69GW7279062, мощность двигателя 99/135, особые отметки г/в кузова 1997 согл. ССКТС ТБ XXXX от ДД.ММ.ГГ, ПТС XXXX.

Согласно сведениям УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ, автомобиль марки «Исузу Бигхорн», 1989 года выпуска, гос. номер «XXXX» зарегистрирован на имя ФИО2

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий договора займа свои обязанности по возврату займа не исполнил, в связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество и его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Часть 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 500 000 руб. следует отказать.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины 8 319 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГ в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 11 921,23 руб., государственную пошлину 8 319 руб., а всего ко взысканию 520 240,23 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «Исузу Бигхорн», 1989 года выпуска, номер шасси: «UBS69GW7279062», государственный регистрационный знак «В243АЕ/125».

Определить способ реализации автотранспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 в оставшейся части – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.07.2022.

Председательствующий И.С. Гавриленко