УИД 74RS0005-01-2023-004461-39

Дело № 2-3873/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Комарницкой А.С.,

при секретаре Богданове Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 12 ноября 2021 года в размере 270000 руб., неустойку по договору займа с залоговым обеспечением от 12 ноября 2021 года в сумме 5000 руб., также просит обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства от 12 ноября 2021 года имущество: автомобиль марки Chevrolet Klan (j200/ Chevrolet (Laceti), 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6250 руб.

В обоснование иска указал, что 12 ноября 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением в простой письменной форме, что подтверждается распиской, на сумму 270000 руб., срок возврата займа 12 февраля 2023 года. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа по указанному договору, Заемщик предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль марки Chevrolet Klan (j200/ Chevrolet (Laceti), 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Заемщику, свидетельство о регистрации № №. В нарушений условий договора займа с 12 ноября 2021 года ответчик не возвратил сумму займа в обусловленные договором займа сроки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, со стоимостью заложенного имущества, указанного в договоре залога транспортного средства согласился.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 270000 руб., срок возврата займа 12 февраля 2023 года.

В соответствии с п. 2 Договора займа, Заемщик выплачивает Займодавцу по 18000 руб. до 12 числа каждого месяца до полного погашения долга по 12 февраля 2023г.

Согласно п. 5 Договора займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа по указанному договору, Заемщик предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль марки Chevrolet Klan (j200/ Chevrolet (Laceti), 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Заемщику, свидетельство о регистрации № №.

Согласно п. 9 Договора займа, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Займодавец удовлетворяет требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика путем перехода права собственности на это имущество Займодавцу.

Обязательства ФИО1 были исполнены в полном объеме, денежные средства переданы ФИО2

В подтверждении получения денежных средств ответчиком была выдана расписка (л.д. 16).

Согласно договору займа стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, а именно по сумме и по сроку займа, поэтому письменная форма договора займа сторонами соблюдена.

Поскольку ответчиком стали нарушаться обязательства по возврату суммы займа, ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате оставшейся суммы займа в размере 429840 руб. (л.д. 9-10).

До настоящего времени ФИО2 свое обязательство по возврату денежных средств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца по договору займа от 12 ноября 2021 года составляет 433350 рублей, в том числе: основной долг - 270000 рублей, неустойка за период с 13 декабря 2021 года по 09 августа 2023 года - 163350 рублей. Но истец полагает возможным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уменьшить неустойку до 5000 руб.

Согласно расписки, полученной ФИО1 от ФИО2, сумма выплаченного долга составляет 270000 руб. (л.д. 16).

Поскольку, до настоящего времени сумма долга в размере 270000 руб. ответчиком истцу не возвращена, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Суд, проверив расчет неустойки, выполненный истцом, находит его верным.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Иной порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен договором залога.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Как следует из свидетельства о регистрации ТС от 27.05.2021г. №, автомобиль марки Chevrolet Klan (j200/ Chevrolet (Laceti), 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 21-22).

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО2, как заёмщиком по кредитному договору, ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, то истец правомерно предъявил исковое заявление в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет залога.

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы займа, процентов, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору, то суд полагает возможным обратить взыскание по договору займа на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6250 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт РФ серия №, выдан ... в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт РФ серия 7514 ....) сумму долга по договору займа от 12 ноября 2021 года в размере 275000 руб., в том числе: основной долг - 270000 рублей, неустойка за период с 13 декабря 2021 года по 09 августа 2023 года - 5000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6250 руб., всего взыскать сумму в размере 281250(двести восемьдесят одну тысячу двести пятьдесят) руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Chevrolet Klan (j200/ Chevrolet (Laceti), 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова зеленый, принадлежащий на праве собственности ФИО2, свидетельство о регистрации № №от 27.05.2021г., путем продажи с публичных торгов.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.С.Комарницкая

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года

Председательствующий А.С.Комарницкая