< >
Дело №2-3123/2023
УИД 35RS0001-02-2022-001125-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ярынкиной М.А.
при секретаре Азовой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ПАО Банк «ФК «Открытие») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 188420 рублей сроком 36 месяцев, под 37 % годовых.
В исковом заявлении просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере основного долга 182 232 рубля 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 845 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Череповецким городским судом было вынесено заочное решение, которое отменено на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено рассмотрение дела по существу.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащем образом, направил своего представителя по доверенности Й., которая с иском не согласилась, так как срок для взыскания вышел в 2019 году, последний платеж должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, иных решений о взыскании не выносилось, долг ответчик не признавал, кроме того у ФИО1 был страховой случай, обращался в страховую компанию и в банк, задолженности не было, но документов не сохранилось.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьями 807, 809, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» (в настоящее время - ПАО Банк «ФК «Открытие») и ФИО1 заключен договор кредитования №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 188420 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 37 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными равными платежами согласно Графику платежей, в сумме 8870 рублей, 5 числа каждого месяца.
Кредитный договор заключен в соответствии со ст. ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит. Ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочки платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В связи с чем, у ФИО1 перед банком образовалась задолженность, которую предъявляют к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 182 232 рубля 40 копеек.
Обстоятельства, изложенные истцом, условия предоставления кредита, сроки, порядок его погашения и последствия нарушения обязательств по кредиту подтверждаются материалами дела.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд, руководствуясь ст. ст. 196-204 Гражданского кодекса РФ, п. п. 6, 17, 18, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», находит его обоснованным.
Согласно условиям договора, срок пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки по счету усматривается, что последний платеж оплачен ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. Истец предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Первоначально Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ в его выдаче отказано; с настоящим иском в суд обращение последовало ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждения о предъявлении заявленной в иске задолженности ко взысканию (обращение в приказном либо исковом порядке) до 2022 года, банком не заявлено, несмотря на истребование данной информации судом.
Поскольку доказательств наличия уважительных причин, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд, а также наличия оснований для прерывания данного срока, истец не представил, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял, ФИО1 долг не признавался, то правовых оснований для удовлетворения требований ПАО Банк «ФК «Открытие» у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья < > М.А. Ярынкина