Дело № 2-423/2023 УИД: 69RS0006-01-2023-000236-79
Решение
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 г. г. Вышний Волочёк
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,
при секретаре Семеновой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда,
с участием истца ФИО1,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика имущественный вред в размере 128000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по составлению сметы в размере 3000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>; собственником квартиры № в данном жилом доме является ответчик. 29 ноября 2022 г. около часа ночи в квартиру истца с потолка начала течь вода, при этом в квартире №, расположенной на этаж выше, никого не было. По вызову истца приехала аварийная служба и перекрыла воду в подъезде. На следующий день в 11:30 час. приехала ФИО2, к тому времени в ее квартире вода была на уровне 10 см над полом, также был затоплен подъезд и квартира истца. 29 ноября 2022 г. сотрудники ЖКС составили акт о затоплении квартиры, в котором указали причиной затопления – наличие квартирной ситуации на личных инженерных коммуникациях, расположенных в квартире № (вырвало шланг гибкой подводки к смесителю в ванной комнате на системе холодного водоснабжения). В результате произошедшего залива квартиры, ФИО1 причинён материальный ущерб, который в соответствии со сметой на ремонт квартиры составляет 128 000 рублей; расходы на составление сметы составили 3000 руб. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказалась.
Определением судьи от 22 февраля 2023 г. о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Бережок».
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в результате протечки из квартиры ответчика вся квартира оказалась затопленной; причиной залива квартиры послужила неисправность шланга в ванной комнате квартиры ответчика, в результате чего вода пролилась на пол; с потолка вода начала протекать в час ночи, пришлось вызывать аварийную бригаду; когда на следующий день приехали собственники квартиры и все поднялись к ним в квартиру, то увидели, что по всей трёхкомнатной квартире на полу находится вода; в квартире истца пострадал потолок, обои на стенах, линолеум; ответчик приходила со своим супругом в квартиру истца, фотографировали ущерб; сначала они сказали, что дадут денег на ремонт, сами наймут рабочих, но через неделю отказались от своих слов; электропроводка не пострадала; моральный вред связывает с переживаниями и ухудшением самочувствия, а также с тем обстоятельством, что из-за сырости в квартире начала задыхаться, возможно появился грибок и началась аллергия; ответчик в данной кварт не проживает, из квартиры ответчик вывозит вещи и намеревалась её продать.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, ходатайств и возражений не представила; судебное извещение, направленные, согласно адресным справкам, по адресу места жительства по адресу: <адрес>, вернулось с отметкой оператора почтовой связи (отделение АО «Почта России») об истечении срока хранения.
Ранее ответчик также в судебное заседание не явилась.
Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика по делу о времени и месте судебного заседания, которые имели возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде.
Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению ответчиком судебных извещений, не представлено.
С учётом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положений части 2 статьи 35, части 2 статьи 117, части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
С учётом приведённых обстоятельств у суда отсутствовали основания для назначения адвоката в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и применения положений статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Поскольку ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, то суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Третье лицо ООО УО «Бережок» в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено; ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные ФИО1 требования поддерживают в полном объеме.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от 10 апреля 1992 г., решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 19 сентября 2006 г. (об определении долей в праве собственности) договором дарения доли квартиры от 11 октября 2006 г., свидетельством о государственной регистрации права серии № от 10 ноября 2006 г., а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости (запись государственной регистрации права от 10 ноября 2006 г. №).
ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 24 декабря 2021 г., сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (запись государственной регистрации права от 30 декабря 2021 г. №).
В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО, <дата> года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией поквартирной карточки.
В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, никто не проживает и не зарегистрирован, что подтверждается сведениями ООО «ЕРКЦ».
В судебном заседании установлено, что квартира ответчика находится над квартирой истца.
В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).
Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3).
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).
В силу пунктов 6, 17 - 20 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, пользование жилыми помещениями осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
На основании договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от 19 августа 2014 г. обслуживание и содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме осуществляет ООО УО «Бережок».
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2).
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
29 ноября 2022 г. в 13:30 час. комиссия в составе директора ООО УО «Бережок», председателя Совета многоквартирного дома № по ул. <адрес> произвела обследование квартиры №, расположенной на втором этаже многоквартирного дома № по ул. <адрес>, после затопления помещений прихожей, кухни и трех комнат; дата и время затопления установлены со слов собственника ФИО1 – 29 ноября 2022 г. около 01:00 час. собственником была обнаружена протечка с потолка; в квартире № собственников не было, в связи с чем сотрудники ООО УО «Бережок» в 01:20 час. прибыли на место аварии и установили факт протечки, после чего были перекрыты аварийные стояки водоснабжения.
По результатам обследования квартиры 29 ноября 2022 г. в 13 ч. 30 мин. комиссией составлен акт обследования квартиры после залива, в котором изложено следующее.
На момент обследования было выявлено:
- помещение прихожей: наблюдаются влажные следы от протечки с потолка на стене дверного проема с маленькой комнатой; наблюдается частичное намокание, вздутие и отслоение обоев в местах стыков; присутствует запах сырости;
- помещение кухни: наблюдаются следы от протечки с потолка на правой стене от окна в районе газовой плиты и по стене вент.канала; по углам и в местах стыков видно отслоение и вздутие обоев от стены; присутствует запах сырости;
- помещение маленькой комнаты: наблюдаются влажные следы от протечки с потолка по всему периметру комнаты; наблюдается намокание и вздутие обоев от стены; на полу скапливается вода; присутствует запах сырости;
- помещение большой комнаты: наблюдаются влажные следы от протечки с потолка на стене смежной с маленькой комнатой и по стене оконного проема; наблюдается намокание, вздутие и отслоение по швам обоев в углах от оконного проема; также намокание, вздутие и частичное отслоение обоев по смежной с маленькой комнатой; на полу скапливается вода; присутствует запах сырости;
- помещение коридора: наблюдаются влажные следы от протечки по стенам от дверных проемов с ванной и туалетом;
- помещение средней комнаты: наблюдаются влажные следы от протечки по стене смежной с ванной, по правой стене от окна и по стене оконного проема; обои по стенам вздулись и частично отслоились в местах стыков; на полу скапливается вода; присутствует запах сырости.
Выводы комиссии: в результате проведения необходимого комплекса работ по выявлению причины затопления (залива) квартиры № в доме <адрес> было установлено, что причиной затопления (залива) послужило наличие аварийной ситуации на личных инженерных коммуникациях, расположенных в квартире № (вырвало шланг гибкой проводки к смесителю в ванной комнате на системе холодного водоснабжения), непринятие мер, направленных на устранение аварийной ситуации (в частности, не был сделан вызов аварийной службы, не были извещены об аварийной ситуации жители нижерасположенной квартиры), то есть возникновение аварийной ситуации обусловлено халатным отношением собственника квартиры № к своему личному имуществу, характеризующееся беспечностью и не проявлением должной осмотрительности при эксплуатации личного имущества, бремя содержания которого в силу действующего законодательства Российской Федерации лежит на собственнике.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорено.
ФИО1 обратилась в ООО «Горпроект» для определения стоимости текущего ремонта квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно локальному сметному расчёту текущего ремонта квартиры, общая стоимость материалов и работ, необходимых для ремонта жилого помещения после произошедшего 29 ноября 2022 г. затопления (залива), составила 128028,60 руб.
Суд принимает во внимание, что локальный сметный расчёт текущего ремонта квартиры составлен на основании акта обследования квартиры после залива, составленного 29 ноября 2022 г.
Суд учитывает, что истец просит взыскать стоимость материального ущерба в размере 128000 руб.
Оценивая локальный сметный расчёт текущего ремонта квартиры, составленный ООО «Горпроект» суд учитывает, что в материалы дела представлены фотографии квартиры истца, которые с достоверностью подтверждают наличие следов протечек (залива) в жилых и подсобных помещениях квартиры истца.
Кроме того, у суда нет оснований не доверять объяснениям истца, поскольку они согласуются с данными, изложенными в акте обследования квартиры после залива, составленном 29 ноября 2022 г.
Статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основе доказательств по делу, к которым относит объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания указанных выше обстоятельств возлагается на истца.
В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1)
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).
Суд учитывает, что ответчик не оспаривал сам факт залива квартиры и причинение истцу материального ущерба.
У суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в акте обследования квартиры после залива, составленном 29 ноября 2022 г., и сметной документации ООО «Горпроект».
В этой связи суд принимает акт обследования квартиры после залива, составленный 29 ноября 2022 г., и локальный сметный расчёт текущего ремонта квартиры, составленный ООО «Горпроект», в качестве допустимого доказательства по делу.
Судом установлена причинно-следственная связь между бездействием ответчика ФИО2, которая ненадлежащим образом исполнила свои обязанности по содержанию принадлежащего ей имущества, и наступившими последствиями в виде причинённого истцу материального ущерба.
Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причинённый в результате залива квартиры, в размере 128000 руб.
Истец просит взыскать с ответчиком 100 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.
Истец указывает в обоснование своей позиции о причинении ей нравственных и физических страданий следующие обстоятельства: невозможность в полном объеме пользоваться принадлежащим ей имуществом длительное время, высокая влажность в квартире из-за ее залива, ухудшение состояние здоровья.
В силу положений статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса (пункт 1).
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны следующие разъяснения.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1).
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (пункт 3).
Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый – третий пункта 12).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 22).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учётом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).
Судом установлено, что залив квартиры истца привел к нарушению её имущественных прав в виде убытков, наступивших в результате протечек воды на потолке, стене, намокания, вздутие и отслоения обоев.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Суд полагает, что произошедший по вине ответчика залив квартиры истца, который привёл протечкам воды на потолке, стене, намоканию, вздутию и отслоению обоев, нарушил право пользования истцом своим имуществом, то есть привело к нарушению права собственности истца.
В этой связи суд приходит к выводу, что нарушение имущественных прав истца привело и нарушению её личных неимущественных прав, а именно права собственности.
Как указала, истец произошедший залив квартиры привёл к ухудшению состояния здоровья, в том числе в виде нарушения сна, повышению артериального давления, переживаниям.
Таким образом, бездействие ответчика относительно ненадлежащего содержания принадлежащего ей имущества, которое к нарушению имущественных прав истца в виде наступившего вреда, одновременно привело и к нарушению её права собственности на жилое помещение (в части пользования), причиняя этим истцу физические страдания.
В этой связи компенсация морального вреда подлежит на общих основаниях.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительное время нарушения прав истца, поведение ответчика, которая в период с 29 ноября 2022 г. по настоящее время не предприняла попыток к разрешению сложившейся ситуации; зная о причинении имущественного вреда истцу, ответчиком не предпринимались юридически значимые действия, направленные на его возмещение.
Также суд принимает во внимание возраст истца и то обстоятельство, что она длительное время вынуждена была проживать в поврежденной заливом квартире.
Суд учитывает форму вины ответчика (неосторожность).
По своей юридической природе компенсация морального вреда направлена на возмещение страданий, причинённых человеку.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий ФИО1
Суд исходит из принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации причиненного морального вреда, учитывая отсутствие каких-либо норм, определяющих критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям.
В этой связи суд с учётом всех обстоятельств дела, доказательств, принимая во внимание степень вины ответчика, характера его бездействий, фактических обстоятельств дела, степень причиненного вреда, а также исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в счёт компенсации морального вреда в пользу ФИО1 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец ФИО1 просит возместить ей судебные расходы, связанные с оплатой составления сметной документации в сумме 3000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24 января 2023 г. № и кассовым чеком ООО «Горпроект».
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Суд, принимая во внимание, что расходы, понесённые истцом по оплате локального сметного расчёта текущего ремонта квартиры в размере 3 000 руб., относятся к судебным издержкам, учитывая, что несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, представленный отчёт соответствует требованиям относимости, допустимости и принят в качестве доказательства размера причинённого ущерба.
В этой связи суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3000 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате локального сметного расчёта текущего ремонта квартиры.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 060 руб., что подтверждается чеком-ордером от 14 февраля 2023 г. (операция № 46).
Судом удовлетворено требование имущественного характера, подлежащего оценке, в размере 131 000 руб. (128 000 руб. + 3 000 руб.), размер государственной пошлины по которому с учётом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и положения пункта 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, составляет 3 820 руб., а также требование имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда), государственная пошлина по которому с учётом требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300 руб.
Таким образом, общая сумма государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенного судом требования, составляет 4120 руб.
В этой связи суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 4060 руб.
В силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.
В соответствии со статьей 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 г. № 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» Вышневолоцкий городской округа с административным центром город Вышний Волочек наделен статусом городского округа.
В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» государственную пошлину в размере в размере 60 руб. (4120 руб. – 4060 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации: серия <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерауии: серия <данные изъяты>):
- 128000 (сто двадцать восемь тысяч) рублей в счёт возмещение имущественного вреда;
- 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда;
- 3000 (три тысячи) рублей в счёт возмещения расходов по оплате локального сметного расчёта текущего ремонта квартиры;
- 4060 (четыре тысячи шестьдесят) рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 в остальной части требования о компенсации морального вреда.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации: серия <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» государственную пошлину в размере 60 (шестьдесят) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Д.Л. Кяппиев