Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 Яне ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором представитель просил:

взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № в размере 2 475 663,51 руб., из которых: 2 248 438,16 руб. – задолженность по кредиту (основной долг), 153 092,61 руб. – просроченные проценты, 74 132,74 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам,

обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Lexus LX 570, VIN №, год изготовления 2018, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 26 578,32 руб.

В обоснование исковых требований указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, на следующих условиях: сумма кредита – 4 708 000 руб., срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 12,80 % годовых, использование части кредита на страхование, ответственность за просрочку возврата кредита – 0,1 % в день, обеспечение возврата кредита – залог приобретаемого автомобиля Lexus LX 570. ДД.ММ.ГГГГ запись о залоге внесена в реестр залогов движимого имущества.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет ответчика.

В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Направленное ответчику требование оставлено без удовлетворения.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № АN-18/47644 о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, на следующих условиях: сумма кредита – 4 708 000 руб., срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 12,80 % годовых, использование части кредита на страхование, ответственность за просрочку возврата кредита – 0,1 % в день, обеспечение возврата кредита – залог приобретаемого автомобиля Lexus LX 570. ДД.ММ.ГГГГ запись о залоге внесена в реестр залогов движимого имущества.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составил 2 475 663, 51 руб., из которых: 2 248 438, 16 руб. – задолженность по кредиту (основной долг), 153 092, 61 руб. – проценты за пользование кредитом, 74 132,74 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении суммы задолженности.

В подтверждение доводов иска истцом представлены доказательства, отвечающие требованиям об относимости, допустимости, достоверности доказательств: график платежей к кредитному договору, индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита, выписка по лицевому счету, заявление на открытие текущего счета физическому лицу в связи с предоставлением кредита.

Ответчик каких-либо возражений, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представил, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения кредитного обязательства, обеспеченного залогом, то обосновано и подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

При изложенных обстоятельствах исковые требования представляются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Яны ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору в размере 2 475 663 рубля 51 копейка, государственную пошлину в размере 26 578 рублей 32 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство Lexus LX VIN №, 2018 года изготовления, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.