Дело № 2-3377/2023

55RS0007-01-2023-003251-61

Заочное решение

именем Российской Федерации

09 августа 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (после переименования - ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 350 467,29 руб. на срок 36 месяцев под 23,9% в год. Вышеуказанный кредитный договор определяет условия предоставления кредита физическим лицам на потребительские цели, обеспеченных залогом легкового транспортного средства, и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика, открытый истцом. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № не погашена и составляет 242 129,11 руб.

Просит обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., № кузова №, модель, номер двигателя №, №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности взыскание произвести из личного имущества ФИО1; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в иске, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит для потребительских целей в сумме 350 467,29 руб., со сроком возврата 36 месяца, под 23,9 % годовых.

В соответствии с разделом 3.2 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства.

Как усматривается из кредитного договора, он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен Договор залога транспортного средства №, согласно которого предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., № кузова №, модель, номер двигателя №,№.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил надлежаще и в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику, заемщик кредитными денежными средствами воспользовался, что подтверждается выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ПАО «Квант Мобайл Банк» в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

ФИО1 в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что привело к образованию просроченной задолженности.

Указанное явилось основанием для обращения ПАО «Квант Мобайл Банк» к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорено, что обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены по настоящее время, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца сумма задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 242 129,11 руб.

Альтернативного расчета ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 336 ГПК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

По правилам статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено выше, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства ВАЗ-21124, 2006 г.в., № кузова ХТА21124060436981, модель, номер двигателя 21124,1687602.

Залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 126 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (статья 349 ГК РФ).

В силу статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных положений закона, а также согласованных сторонами условий кредитного и залогового обязательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, а также размер непогашенного обязательства.

Принимая во внимание период просрочки, размер задолженности заемщика в совокупности со стоимостью предмета залога, суд не усматривает по настоящему делу предусмотренных статьей 348 ГК РФ условий для отказа в обращении взыскания на предмет залога.

В качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, надлежит определить публичные торги.

Денежные суммы, полученные от реализации предмета залога, подлежат направлению в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности взыскание следует производить из личного имущества ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче данного искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенных положений закона расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., № кузова №, модель, номер двигателя №, определив в качестве способа реализации, на которое обращено взыскание – публичные торги.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности взыскание произвести из личного имущества ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Табакова