Решение по делу № 2-6176/2023 от 18.12.2023

УИД 34RS0008-01-2023-008204-30

Дело № 2-6176/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Троицковой Ю.В.,

при помощнике судьи Безкревной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р.С.» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60489,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2014,69руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Р.С.» заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.... В рамках заявления клиент просил о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях о предоставлении и обслуживании карты, просил выпустить на его имя банковскую карту; открыть банковский счет, используемый в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта. В заявлении заемщик указал, что он понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться условия и тарифы, положения которых он обязуется неукоснительно соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк за получением карты, банк заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты №... передал карту и открыл на его имя банковский счет №....

В период пользования картой за счет кредитных средств были совершены расходные операции.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В соответствии с Условиями, с целью погашения ответчиком задолженности Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 60489,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Проверив и исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Банк Р.С.» заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.... В рамках заявления клиент просил о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях о предоставлении и обслуживании карты, просил выпустить на его имя банковскую карту; открыть банковский счет, используемый в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта. В заявлении заемщик указал, что он понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться условия и тарифы, положения которых он обязуется неукоснительно соблюдать.

В период пользования картой за счет кредитных средств были совершены расходные операции.

В соответствии с Условиями, с целью погашения ответчиком задолженности в размере 65489,60 руб. Банк направил ответчику заключительное требование, содержащую в себе дату оплаты задолженности-до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование банка ответчиком не исполнено.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт, неустойка взимается за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе в скорректированном заключительном счете-выписке) в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика (с учетом частичного погашения) составляет 60489,60 руб., из которых сумма основного долга – 50 000 руб., проценты – 8389,60 руб., комиссии за пропуск платежа – 2100 руб.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 932,35 руб., по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере 1082,34руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ., в счет уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления в Центральный районный суд г. Волгограда.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2014,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... Ошской области, документированного паспортом гражданина Российской Федерации 1803 №... в пользу АО «Банк Р.С.» ИНН <***> задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60489,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2014,69руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда с момента изготовления мотивированного решения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Троицкова Ю.В.