Решение по делу № 2-219/2024 от 17.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-219/2024

УИД: 59RS0030-01-2025-000117-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веренкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к ФИО1:

о взыскании:

задолженности по кредитному договору № от 25.09.2023, по состоянию на 18.12.2024, в размере 1 373 715,43 рублей, в том числе, основной долг 1 348 597,15 рублей, проценты 22 353,72 рублей, неустойка 2 764,56 рублей,

процентов за пользование кредитом по ставке 16,60% годовых, начисляемых на сумму основного долга по вышеуказанному кредитному договору, с учетом его фактического погашения, за период с 13.11.2024 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно,

расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 737 рублей,

обращении взыскании на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, 2023 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства,

в связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» ФИО2 не явилась, извещена, просила дело рассмотреть без ее участия (л.д.7,109,110,97).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства (л.д.95), однако почтовая корреспонденция вернулась с указанием причин возврата «истек срок хранения» (л.д.103-107).

Таким образом, лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края. На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.09.2023 между ПАО «Банк Уралсиб» (кредитор) и ФИО1(заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму 1487673,88 рублей, на срок до 23.09.2030 включительно, под 16,6% годовых, с уплатой 84 ежемесячных платежей в размере 30 060 рублей, 23 числа каждого месяца, на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, под залог указанного автомобиля (л.д.56-69).

23.09.2023 ответчиком по договору купли-продажи приобретено у ООО <данные изъяты>» спорное транспортное средство по цене 1 231 900 (л.д.102).

Уведомление о возникновении залога транспортного средства зарегистрировано в реестре залоговых уведомлений 27.09.2023 за номером 2023-008-498972-275 (л.д.70-71).

Заключительное требование о досрочном возврате долга по кредитному договору выставлено ФИО1 10.10.2024 (л.д.72).

По состоянию на 18.12.2024 задолженность по кредитному договору составляет 1 373 715,43 рублей, в том числе, основной долг 1 348 597,15 рублей, проценты 22 353,72 рублей, неустойка 2 764,56 рублей (л.д.81-83,74-80).

На момент разрешения спорных правоотношений собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2023 года выпуска, VIN: №, является ФИО1 (л.д.101).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Способы обеспечения исполнения обязательств установлены главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в числе которых предусмотрен залог.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно нормам частей 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.74-80), тогда как ответчик в нарушение условий кредитного договора нарушил обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, ПАО «Банк Уралсиб» вправе требовать досрочного возврата кредита и процентов, а также неустойки за неисполнение обязательства.

Ответчик в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора и наличие задолженности не оспорила, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, не представила.

При определении размера задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен.

Поскольку исполнение условий кредитного договора обеспечивалось залогом в силу договора, то, с учетом установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требований гражданского законодательства, ПАО «Банк Уралсиб» вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Разрешая требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, следует отметить, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. Иск об обращении взыскания на предмет залога предъявлен банком 28.01.2025.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, возлагая указанную обязанность на судебного пристава-исполнителя.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 737 рублей (л.д.8), являлись необходимыми, документально подтверждены, в связи с чем, на основании части 1 статьи 98, части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 25.09.2023, по состоянию на 18.12.2024, в размере 1 373 715,43 рублей, в том числе, основной долг 1 348 597,15 рублей, проценты 22 353,72 рублей, неустойка 2 764,56 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 16,60% годовых, начисляемые на сумму основного долга по вышеуказанному кредитному договору, с учетом его фактического погашения, за период с 13.11.2024 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 737 рублей.

В счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, 2023 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -