Судья Лумпова И.Л. Дело № 2а-3744/2022

13а-535/2023

№ 33а-4483/2023

43RS0003-01-2022-003204-19

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 29 августа 2023 года

Кировский областной суд в составе судьи Сметаниной О.Н.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1

на определение Первомайского районного суда г.Кирова от 15 марта 2023г. о взыскании с военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова в пользу ФИО1 судебных расходов,

установил:

решением Первомайского районного суда г.Кирова от 20 октября 2022г. по административному делу № 2а-3744/2022 ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова, военному комиссару Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кировской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Кировской области») о признании бездействия военного комиссара и призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова по нерассмотрению заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой незаконным, о признании действий военного комиссара и призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова по проведению в отношении ФИО1 действий, связанных в призывом на военную службу, в период отсрочки незаконными, о признании незаконным и отмене медицинского заключения о степени годности ФИО1 к прохождению военной службы, о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова в части призыва ФИО1 на военную службу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 12 января 2023г. решение Первомайского районного суда г.Кирова от 20 октября 2022г. в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова по нерассмотрению заявления ФИО1 о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу отменено, в указанной части принято новое решение о признании бездействия призывной комиссии по нерассмотрению заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу незаконным, возложении на призывную комиссию обязанности рассмотреть заявление. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 125 000 руб. и уплату государственной пошлины в размере 450 руб.

Определением Первомайского районного суда г.Кирова от 15 марта 2023г. постановлено взыскать с военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов по существу, полагая, что издержки взысканы с ненадлежащего лица, сумма расходов уменьшена судом произвольно и безосновательно.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Призывная комиссия Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова, бездействие которой итоговым судебным актом по делу признано незаконным, не является юридическим лицом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25 августа 2023г. деятельность военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова, ИНН <***>, ОГРН <***>, прекращена 12 апреля 2010г. в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к военному комиссариату Кировской области.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пунктом 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006г. №663, определено, что призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения.

В соответствии с пунктами 2, 6 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012г. № 1609, военные комиссариаты создаются в субъекте Российской Федерации, являются юридическими лицами, имеют печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе военные комиссариаты муниципальных образований, подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения. Военным комиссарам муниципальных образований выдаются доверенности на осуществление служебной деятельности (пункт 9, 10 Положения о военных комиссариатах).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25 августа 2023г. таким юридическим лицом на территории Кировской области является ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», участвовавший в рассмотрении дела в качестве административного ответчика. Военный комиссариат Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова является структурным подразделением ФКУ «Военный комиссариат Кировской области».

Таким образом в частной жалобе обосновано указано на то, что судебные расходы взысканы с ненадлежащего лица, с учетом чего определение Первомайского районного суда г.Кирова от 15 марта 2023г. незаконно и подлежит отмене с разрешением процессуального вопроса, по поводу которого вынесен обжалуемый судебный акт, по существу.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Статья 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13). Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15).

В абзаце 5 пункта 21 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

В подтверждение понесенных административным истцом судебных расходов на оплату услуг представителя представлены: договор оказания юридических услуг от 1 июля 2022г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с условиями которого ФИО2 принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, связанных с подготовкой к судебным разбирательствам и участием в судебных заседаниях по обжалованию действий, бездействия призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова, военного комиссара Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова, решений призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, а также по сопутствующим вопросам; акты приемки услуг по вышеуказанному договору от 14 августа 2022г., от 18 октября 2022г.; от 24 декабря 2022г.; расписка ФИО2 от 26 сентября 2022г. о получении от административного истца в рамках исполнения вышеуказанного договора 46000 руб.; чек по операции от 21 октября 2022г., подтверждающий перевод ФИО1 ФИО2 42000 руб.; расписка ФИО2 от 24 декабря 2022г. о получении от административного истца в рамках исполнения вышеуказанного договора 37000 руб.; диплом о высшем юридическом образовании ФИО2

Из акта приемки услуг от 14 августа 2022г. следует, что ФИО2 административному истцу оказаны следующие услуги: консультация (лично, по телефону, он-лайн 1, 2, 5, 6, 28 июля 2022г.) - 2000 руб., подготовка административного искового заявления – 20 000 руб., ознакомление с документами, материалами дела (1 и 28 июля 2022г.) - 7000 руб., подготовка иного заявления для направления в суд (29 июля 2022г.) - 7000 руб., подготовка материалов и направление в суд (7 и 29 июля 2022г.) - 10 000 руб. Общая стоимость услуг составила 46 000 руб.

Из акта приемки услуг от 18 октября 2022г. следует, что ФИО2 административному истцу оказаны следующие услуги: консультация (лично, по телефону, он-лайн 16 августа и 7 октября 2022г.) - 2000 руб., подготовка частной жалобы - 30 000 руб., подготовка иного заявления для направления в суд (7 октября 2022г.) - 5000 руб., подготовка материалов и направление в суд (17 августа и 7 октября 2022г.) - 5000 руб. Общая стоимость услуг составила 42000 руб.

Из акта приемки услуг от 24 декабря 2022г. следует, что ФИО2 административному истцу оказаны следующие услуги: консультация (по телефону, он-лайн 16 ноября 2022г.) - 2000 руб., подготовка апелляционной жалобы - 30 000 руб., подготовка материалов и направление в суд (18 ноября 2022г.) - 5000 руб. Общая стоимость услуг составила 37 000 руб.

Материалами дела подтверждается оказание представителем ФИО1 следующих услуг: подготовка административного искового заявления; подготовка пояснений к административному иску по ответу военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов г.Кирова от 27 июля 2022г.; подготовка частной жалобы на определение Первомайского районного суда г.Кирова от 2 августа 2022г. о прекращении производства по административному делу; подготовка заявления о выдаче копии судебного акта суда апелляционной инстанции от 27 сентября 2022г.; подготовка апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 20 октября 2022г.; подготовка заявления о выдаче копии судебного акта апелляционной инстанции от 12 января 2023г.

Поскольку административные исковые требования ФИО1 частично удовлетворены, факт несения вышеуказанных расходов, включая расходы на оспаривание отмененного по частной жалобе определения суда от 2 августа 2022г., решения суда от 20 октября 2022г., установлен, связь между понесенными расходами на оплату услуг представителя и рассмотренным делом административным истцом доказана, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению.

Учитывая объем проделанной представителем административного истца работы, частичное удовлетворение заявленных требований, сложность дела, размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание возражения административного ответчика и необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает необходимым взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.: подготовка административного иска – 5000 руб.; подготовка частной, апелляционной жалоб, пояснений – 10000 руб.

В остальной части заявленных требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд отказывает, принимая во внимание, что доказательств направления документов в суд ФИО2 в материалах дела не имеется, подготовка заявлений в суд о выдаче судебных актов не требует специальных юридических знаний, полагая, что иные предъявленные к возмещению расходы, в том числе на ознакомление с материалами дела, консультации, не могут быть признаны обоснованными, поскольку их стоимость, как правило, входит в цену оказываемых представителями услуг.

Кроме того, за подачу административного искового заявления ФИО3 уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждено чеком по операции от 7 июля 2022г., за подачу апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 150 руб., что подтверждено чеком по операции от 18 ноября 2022г.

Поскольку районным судом вышеуказанные документы приняты в подтверждение исполнения административным истцом соответствующей обязанности, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат возмещению за счет ФКУ «Военный комиссариат Кировской области».

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Первомайского районного суда г.Кирова от 15 марта 2023г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Кировской области», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 руб., а всего 15450 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

О.Н. Сметанина