Дело № 2-83/2025 (2-666/2024)

25RS0026-01-2024-001181-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 31 января 2025 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., при секретаре Дубинец Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к Калите ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с названным иском к ФИО1 в обоснование которого указав, что 31.01.2024 с ответчиком был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым Калите были предоставлены денежные средства в сумме 1300000 рублей на срок 84 месяца под 27,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью с использованием системы «Сбербанк Онлайн». В соответствии с условиями договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа уплачивается неустойка в размере 20% годовых. Так как обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, за период с 01.04.2024 по 19.09.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 1476569,20 рублей, из которой: 178599,01 рублей проценты просроченные, 1288317,60 рублей просроченный основной долг, 2243,25 рублей неустойка за просроченный основной долг, 7409,34 рубля неустойка за просроченные проценты. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности, расторжении кредитного договора, которое им исполнено не было. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №104819 от 31.01.2024 за период с 01.04.2024 по 19.09.2024 включительно в размере 1476569,20 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 29765,69 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.01.2024 посредством подачи документов ответчиком заявления на выдачу кредита через электронное приложение "Сбербанк Онлайн" между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (л.д.17), по условиям которого ответчику предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 1300000 рублей под 27,90% годовых на срок 84 месяца с даты предоставления кредита. Договор подписан заемщиком простой электронной подписью 31.01.2024 путем использования мобильного телефона +7994…78-77 при помощи СМС пароля.

Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (п.6 Договора).

При подписании индивидуальных условий договора Калита был ознакомлен с содержанием общих условий и согласился с ними (п. 14 Договора). Индивидуальные условия кредитования оформлены в виде электронного документа. Калита подтвердил, что подписанием им индивидуальных условий является подтверждение подписания в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями (п.22 Договора).

В соответствии с п.17 договора Калита просил произвести зачисление суммы кредита на счет №546950DEA0340771.

Бак исполнил обязательства по кредиту и предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 1300000 рублей путем их зачисления на счет заемщика (карта зачисления NASTERCARD0771), что подтверждается справкой о зачислении от 27.08.2024. Впоследствии ФИО1 осуществил перевод денежных средств на счет N40817810150004084212 распорядившись ими по своему усмотрению.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (Общими условиями).

Условия договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем 19.08.2024, банк направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако данное требование банка в установленный срок ФИО1 не исполнил.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 19.09.2024 следует, что задолженность ответчика по кредиту составила 1476569,20 рублей, из которых: 178599,01 рублей – задолженность по просроченным процентам; 1288317,60 рублей просроченная ссудная задолженность по кредиту; 9652,59 рублей неустойка.

Расчет задолженности произведен банком в соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов. Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная ПАО Сбербанк госпошлина в размере 29765,69 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Калиты ФИО9 (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан 20.11.2007 ОУФМС России по Приморскому краю в Пожарском районе, код подразделения 250-043) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 31.01.2024 за период с 01.04.2024 по 19.09.2024 в размере 1476569,20 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 29765,69 рублей. Всего взыскать 1506334,89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025.

Судья Новоградская В.Н.

Копия верна:

Судья Новоградская В.Н.

Помощник судьи Морозенко Е.А.