УИД: 28RS0015-01-2023-000513-87 Судья первой инстанции:
Дело 33АП-2977/2023 Кузнецова Ю.М.
Докладчик: Дробаха Ю.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2023 года г. Благовещенск
Судья Амурского областного суда Дробаха Ю.И.,
при секретаре Ермолаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению ФИО1 к временному управляющему ООО «Велес» ФИО2 об устранении нарушений протокола № 7 общего собрания собственников многоквартирного дома и урегулирования вопроса по принятию акта сверки затрат за техническое обслуживание многоквартирного дома, по частной жалобе ФИО1 на определение Райчихинского городского суда Амурской области от 16 июня 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к временному управляющему ООО «Велес» ФИО2 с требованиями об устранении нарушений протокола № 7 общего собрания собственников многоквартирного дома и урегулирования вопроса по принятию акта сверки затрат за техническое обслуживание многоквартирного дома.
Определением Райчихинского городского суда Амурской области от 16 июня 2023 года исковое заявление возвращено истцу на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.
В частной жалобе ФИО1 с определением суда не согласился, просил его отменить. Указал, что исковое заявление направлено на защиту и восстановление его законных прав и интересов, в интересах других собственников помещений многоквартирного жилого дома он не обращался.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч.ч. 3-4 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьей 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Исходя из положений ст. 132 ГПК РФ доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца должны быть приложены к исковому заявлению при его подаче в суд.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, исходил из того, что ФИО1 обращаясь с иском в защиту прав интересов собственников помещений многоквартирного дома, является неуполномоченным представителем на подписание и предъявление его в суд.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку он основан на требованиях гражданского процессуального законодательства.
Как предусмотрено ч. 1 и 2 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ч. 1 ст. 54 ГПК РФ).
По смыслу приведенных норм для подписания и подачи искового заявления от имени другого лица на представителя должна быть выдана доверенность с соответствующими полномочиями. Указанная доверенность прилагается к исковому заявлению.
Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 ГК РФ).
По аналогии статьи 160 ГК РФ документ, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц, должен быть подписан лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме согласно пункту 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ относится принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 данного Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.
Гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.
Указанные нормы закона при разрешении настоящего спора подлежат применению с учетом компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, определенной ст. 44, а также п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ, не предполагающих возможности наделения каких-либо лиц неограниченными (аналогичными "генеральной доверенности") полномочиями по представлению интересов каждого собственника помещений дома в любых правоотношениях.
Как следует из приложенной к исковому заявлению копии протокола № 6 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ФИО1 выбран председателем совета многоквартирного дома № <адрес>, с предоставлением ему права подписи документов, относящихся к содержанию, ремонту и управлению многоквартирного жилого дома.
Сведений о наделении ФИО1 иными полномочиями материалы дела не содержат. Доверенность, выданная собственниками помещений дома председателю совета дома ФИО1, на подписание искового заявления и предъявление его в суд, в материалах дела отсутствует.
Поскольку исковое заявление подписано и подано ФИО1, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, оно обоснованно возвращено судом.
Доводы частной жалобы о том, что исковое заявление направлено на защиту и восстановление законных прав и интересов истца суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, противоречащими содержанию искового заявления и заявленным требованиям, из предмета и основания которого следует, что оно касается вопросов управления и предоставлению услуг по содержанию многоквартирного дома, расчетов за оказанные услуги, в связи с чем направлено в защиту прав и законных интересов собственников многоквартирного дома.
Возвращение искового заявления не ограничивает право истца на судебную защиту и не препятствует повторному обращению в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение принято судом в полном соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.
Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Райчихинского городского суда Амурской области от 16 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Амурского областного суда Ю.И. Дробаха