78RS0006-01-2022-003491-64

№ 2-3685/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Максименко Т.А.

При секретаре Пластининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Меркурий» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ООО «Меркурий» обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , снятии с регистрационного учета по указанному адресу, в обоснование искового заявления указывая, что согласно справке по форме № 9, в указанном выше жилом помещении в настоящее время зарегистрированы ответчики - ФИО1 и ФИО2. При этом обстоятельства перехода права собственности на имущество не предусматривают сохранение права пользования прежним собственником и членами его семьи, которые какими-либо вещными или обязательственными правами на жилое помещение в настоящее время не обладают, членами семьи нового собственника не являются. Установленные законом основания для сохранения за Ответчиками права пользования спорным объектом отсутствуют. В условиях прекращения права пользования сохранение за ФИО1, ФИО2 формальной регистрации по данному адресу ограничивает права собственника - ООО «Меркурий» по владению, пользованию и распоряжению квартирой. При этом в условиях перехода права собственности на квартиру между сторонами отсутствуют договорные отношения на предмет сохранения за ФИО1, ФИО2 права пользования спорным объектом недвижимости.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, по адресу регистрации, в судебное заседание не явились, возражений не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В предварительном судебном заседании от 09.08.2022 представитель ответчика ФИО2 ФИО4, действующий на основании доверенности, требования не признал, указав, что ответчик сохраняет место регистрации, поскольку не имеет иного места для регистрации не имеет.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Заказное судебное отправление, направленное ответчикам по адресу регистрации, возвращено с отметкой «по истечении срока хранения».

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Сведения о дате и времени судебного заседания также своевременно были размещены на сайте суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств или возражений не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Меркурий» является собственником квартиры, расположенной по адресу: - общей площадью 43,5 кв.м. (кадастровый №), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от 07 февраля 2022 года.

Согласно адресной справке, поступившей на запрос суда, ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Учитывая, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, какой-либо договор или соглашение между истцом и ответчиками о праве пользования спорным жилым помещением отсутствует, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении жилого помещения, а отсутствие у ответчиков иного жилого помещения для постановки на регистрационный учёт не является основанием для сохранения регистрации, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО «Меркурий» и прекращения права пользования ФИО1, ФИО2 спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья: Т.А. Максименко