Решение по делу № 2А-3277/2023 от 28.11.2023 - об оспаривании решения об отказе в продлении предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

УИД 62RS0004-01-2023-003329-05

дело №2а-3277/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Янковиче Г.И., с участием представителя административного истца Рауфи Сумая – адвоката Луговцовой А.С., действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика УМВД России по Рязанской области ФИО1, представителя заинтересованного лица УФСБ России по Рязанской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рауфи Сумая к УМВД России по Рязанской области об оспаривании решения об отказе в продлении предоставления временного убежища на территории Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Рауфи Сумая обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что с августа 2017 года находится на территории РФ, замужем за гражданином России Рауфи Г.С.Г.Х., имеет четырех несовершеннолетних детей. дд.мм.гггг. УВМ УМВД России по Рязанской области ФИО3 было предоставлено разрешение на временное проживание на территории РФ сроком действия до дд.мм.гггг., которое в дальнейшем неоднократно продлевалось до дд.мм.гггг.. Административный истец ФИО3 обращалась в УВМ УМВД России по Рязанской области с заявлением о предоставлении ей вида на жительство, а затем - с заявлением о предоставлении гражданства РФ, однако оба заявления были отклонены. дд.мм.гггг. ФИО3 обратилась в УВМ УМВД России по Рязанской области с заявлением о продлении ей срока временного убежища на территории РФ на один год. дд.мм.гггг. административный ответчик отказал в продлении ФИО3 срока временного убежища на территории РФ. Административный истец считает, что оспариваемое решение вынесено без учета наличия семейных связей ФИО3 с гражданами РФ – супругом и её четырьмя несовершеннолетними детьми, факта длительного непрерывного проживания в России, наличия постоянного места жительства в России, а также угрозой для жизни и здоровья ФИО3 в стране исхода – Исламской Республики Афганистан, вызванной захватом власти террористической организацией «Талибан» в мае 2021 года, поэтому является незаконным и необоснованным. На основании изложенного, просит суд признать решение УВМ УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. об отказе в продлении срока предоставления временного убежища на территории РФ незаконным и обязать административного ответчика устранить допущенные им нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСБ России по Рязанской области.

В судебном заседании представитель административного истца Луговцова А.С. заявленные требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по Рязанской области в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, указывая на принятие оспариваемого решения в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Представитель заинтересованного лица УФСБ России по Рязанской области в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1), в том числе на обжалование в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и их должностных лиц (ч.2).

Одновременно, ст.62 Конституции Российской Федерации гласит, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В том числе ст.ст.17, 19, 21, 46 Конституции Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства гарантированы права в сфере судебной защиты, защиты от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В порядке реализации данных конституционных положений, иностранному гражданину предоставлено право, предусмотренное ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, если иностранный гражданин полагает, что данным решением нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, исходя из положений ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования административного истца, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца. Соответственно, при отсутствии совокупности указанных условий, в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, являются законными, если они приняты, совершены (допущены) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

По смыслу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными суду необходимо установить, что осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, реализован формально, без полной и всесторонней оценки фактических обстоятельства, не обоснованно, неразумно, без необходимости для достижения законной цели, то есть в нарушение требований соразмерности, приведшей к чрезмерному обременению гражданина.

В судебном заседании установлено, что Рауфи Сумая, дд.мм.гггг. года рождения, является гражданкой <...>, зарегистрирована по месту жительства на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>.

С дд.мм.гггг. Рауфи Сумая состоит в браке с гражданином РФ ФИО17, в браке рождены четверо несовершеннолетних детей: <...>

В Россию Рауфи Сумая прибыла дд.мм.гггг. через государственную границу КПП «Шереметьево» по однократной обыкновенной частной визе.

Решением УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. Рауфи Сумая было предоставлено временное убежище на территории РФ сроком до дд.мм.гггг..

Решением УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. Рауфи Сумая снята с учета лиц, имеющих временное убежище на территории РФ на основании пп.1 п.5 ст.12 Закона РФ от 19.02.1993г. №4528-1 «О беженцах» в связи с получением разрешения на временное проживание на территории РФ, срок действия которого был продлен до 18 июля 2022 года в соответствии с Указом Президента РФ от 15.06.2021г. №364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

дд.мм.гггг. Рауфи Сумая обратилась в УМВД России по Рязанской области с заявлением о выдаче вида на жительство на территории РФ.

Решением УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. Рауфи Сумая отказано в выдаче вида на жительство на основании пп.1 п.1 ст.9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Не согласившись с данным решением Рауфи Сумая обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании решения УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. незаконным.

Решением Московского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг., оставленного без изменения апелляционным определением Рязанского областного суда от дд.мм.гггг., в удовлетворении требований Рауфи Сумая о признании решения УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. незаконным было отказано.

Также Рауфи Сумая обращалась дд.мм.гггг. в УМВД России по Рязанской области с заявлением о получении гражданства РФ, однако решением административного ответчика от дд.мм.гггг. данное заявление было отклонено.

Решением УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. разрешение на временное проживание Рауфи Сумая было аннулировано на основании п.1.2. ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решением УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. Рауфи Сумая предоставлено временное убежище на территории РФ, срок предоставления которого был продлен до дд.мм.гггг..

10 июня 2022 года УМВД России по Рязанской области в отношении Рауфи Сумая принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ на основании пп.1 ч.1 ст.27 Федерального закона РФ от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на 50 лет. Данное решение было принято на основании информационного письма УФСБ России по Рязанской области от дд.мм.гггг..

С данным решением не согласилась Рауфи Сумая и обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.

Вступившим в законную силу решением Рязанского областного суда от дд.мм.гггг. в удовлетворении административного искового заявления Рауфи Сумая о признании незаконным решения УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. и незаконным информационного письма УФСБ России по Рязанской области от дд.мм.гггг. о наличии оснований для принятия решений о неразрешении въезда в отношении иностранных граждан, в деятельности которых содержится угроза безопасности – отказано.

дд.мм.гггг. Рауфи Сумая обратилась в УВМ УМВД России по Рязанской области с заявлением о продлении ей срока предоставления временного убежища на территории РФ в связи с опасением за свою жизнь и здоровье с приходом к власти террористической группировки «Талибан».

Решением УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг., оставленным в силе решением МВД России от дд.мм.гггг., в продлении срока предоставления временного убежища на территории РФ Рауфи Сумая было отказано.

Не согласившись с указанным решением УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг., Рауфи Сумая обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующими нормами права.

Федеральный закон от 19.02.1993г. №4528-1 «О беженцах», устанавливая правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1).

Предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 12).

Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 12).

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года №274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно пункту 12 Порядка временное убежище предоставляется на срок до одного года, который (срок предоставления временного убежища) может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.

Кроме того, по своей правовой природе временное убежище является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года №7-П, Определение от 30 сентября 2010 года №1317-О-П).

При принятии решения о продлении срока временного убежища ФИО3, УМВД России по Рязанской области были проанализированы информационно-справочные материалы о ситуации в Афганистане, подготовленные Министерством иностранных дел России из которых усматривается, что с приходом к власти Движения талибов, активные боевые действия в большинстве провинций прекратились.

В начале 2023 года талибские власти более плотно взялись за выявление и нейтрализацию ячеек ИГИЛ. Местные силовики регулярно отчитываются о ликвидации небольших отрядов террористов, в том числе в Кабуле. Также усилился нажим на идеологических конкурентов талибов, не участвующих в боевых действиях, арестованы несколько проповедников экстремистской группировки «Хизб-ут-Тахрир».

Согласно общедоступных источников информации, в рассадник терроризма Афганистан превратился при американцах. Сложность борьбы талибов с терроризмом обусловлена фактической финансовой блокадой Афганистана. Американцами были заморожены афганские банковские активы. В настоящее время США выведены войска с территории Афганистана.

Несмотря на сохранение нестабильной ситуации в общественно-политической и экономической сферах, Афганистан остается наиболее масштабным проектом по добровольной репатриации в истории УВКБ ООН: с 2002 года в страну вернулись более 53 млн. афганцев. Хотя в последние годы наблюдалась тенденция к замедлению этого процесса из-за сложной обстановки в сфере безопасности, ухудшения гуманитарной ситуации и пандемии коронавируса, с 2022 года в Афганистан вернулись более 6,4 тыс, граждан (из Пакистана - 6029 человек, из Ирана – 372, из других стран, включая Россию, Таджикистан и Азербайджан - 23 человека). Эти цифры в несколько раз превысили показатели 2020 и 2021 годов, когда на родину возвратились соответственно 2,1 тыс. и 1.3 тыс. афганцев. Рост числа репатриантов объясняется как ужесточением странами региона пограничного контроля и сужением возможностей для трудоустройства беженцев, так и некоторым улучшением ситуации в сфере безопасности в самом Афганистане, а также развитием госпрограммы по выделению земельных участков. Значимым стимулом для участия в программе стало также решение УВКБ ООН повысить денежное пособие документированным репатриантам с 250 до 375 долл. США (эти средства выделяют на первоначальную помощь при обустройстве на новом месте и покрытие транспортных расходов).

Смягчить социально-экономический кризис помогает помощь, оказываемая Афганистану рядом государств, а также международными организациями. Так, ООН с февраля 2022 года по апрель 2023 года направила в Кабул более 2 млрд. долл. наличными, что позволило преодолеть бурный рост инфляции и стабилизировать курс афгани за счет обмена валюты внутри страны. Также в 2022 году структуры ООН фактически взяли на свое содержание более 2568 (71% от общего количества по стране) медучреждений во всех провинциях.

Согласно общедоступным источникам информации, Российская Федерация передала большое количество гуманитарных грузов, поставляет топливо, продовольствие. Налажено регулярное авиасообщение с Кабулом. Российские инженеры подготовили план восстановления ЖКХ. Готовится проект по созданию в афганских городах современных медицинских лабораторий для населения.

По мнению суда, заявленные Рауфи Сумая опасения из-за сложной внутриполитической обстановки в стране носят общий характер и не основываются на конкретных фактах, которые с учетом личных обстоятельств могут поставить её под угрозу по возвращению в Афганистан и свидетельствуют о преувеличении своих опасений.

Сама Рауфи Сумая не привела аргументов, указывающих на наличие объективных причин для опасения стать жертвой преследования либо негуманного обращения в случае осуществления выезда в Афганистан. Согласно анкетных данных, в Афганистане она политической, военной, общественной или религиозной деятельностью не занималась, проблем во взаимоотношениях с властями страны не имелся, под следствием не находилась, судима не была, жертвой негуманного обращения не становилась, угрозы в её адрес не поступали. В 2003 году Рауфи Сумая беспрепятственно продлила свои документы, удостоверяющие личность в Посольстве Афганистана в Москве, что свидетельствует об отсутствии любого рода преследования в отношении нее властями Афганистана.

Таким образом, объективные данные, подтверждающие опасения Рауфи Сумая стать жертвой или быть подвергнутой наказанию, преследованию, реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности отсутствуют и материалами дела не подтверждены.

Следует отметить, что лицу может быть предоставлено временное убежище по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо наличие у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на территории Российской Федерации, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

Вместе с тем, на такие обстоятельства Рауфи Сумая не ссылалась и о наличии у неё острого либо хронического заболевания, требующего экстренной медицинской помощи и препятствующей выезду за пределы территории РФ не сообщала.

В рамках проводимой УМВД России по Рязанской области проверки поданного Рауфи Сумая заявления от 03 июля 2023 года, УФСБ России по Рязанской области информационным письмом от 01 августа 2023 года подтверждена нецелесообразность предоставления ей временного убежища, ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.12 Федерального закона от 19.02.1993г. №4528-1 «О беженцах», а также наличием компрометирующих сведений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение в отношении иностранного гражданина Рауфи Сумая об отказе в продлении срока предоставления временного убежища на территории РФ было принято уполномоченным на то органом, в пределах своей компетенции, в установленных законом форме и порядке, а также на основании законов, иных нормативных правовых актов.

Данной позиции суда придерживается и сформировавшаяся судебная практика (Кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2023г. №88а-26438/2023).

Ссылка Рауфи Сумая на то, что она замужем за гражданином РФ и имеет четырех несовершеннолетних детей – граждан России, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, ввиду следующего.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано, что из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества (пункт 8 постановления).

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, и не допуская вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, к исключениям относит случаи, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, семья и семейная жизнь не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Соответствующая правовая позиция содержится в решении Европейского Суда по правам человека от 24 апреля 1996 года «Бугханеми против Франции», Определениях Конституционного Суда РФ от 12 мая 2006 года № 155-О, от 5 марта 2014 года № 628-О и др., а также определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 8-КГ15-25, от 26 января 2018 года № 29-КГ17-6, от 21 февраля 2018 года №13-КГ1-11, от 29 мая 2018 года №46-КГ18-11 и др.

Таким образом, всего лишь наличие у иностранного гражданина родственников на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание миграционных решений, изданных в отношении него государством, нарушающими права иностранного гражданина на уважение личной и семейной жизни, если они приняты с учетом степени общественной опасности преступных деяний заявителя и его предшествующего поведения.

В рассматриваемом случае, Рауфи Сумая УФСБ России по Рязанской области рассматривается как угроза безопасности Российской Федерации. В этой связи, несмотря на проживание у нее в России близких родственников, в том числе и несовершеннолетних детей, необходимо отдавать приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации. Проживание в Российской Федерации у Рауфи Сумая родственников не препятствует её выезду в государство гражданской принадлежности, следовательно, не является основанием для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного иска иностранного гражданина Рауфи Сумая удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175, 177 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Рауфи Сумая к УМВД России по Рязанской области об оспаривании решения об отказе в продлении предоставления временного убежища на территории Российской Федерации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья А.С.Эктов

Мотивированный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года