Дело № 2-1293/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при лице, ответственном за ведение протокола судебного заседания – помощнике судьи Шепелевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарае гражданское дело по иску Акционерного общества КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, третье лицо ООО «Юнипрод» о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1, третье лицо ООО «Юнипрод» о взыскании задолженности по договору займа от 11.07.2016 года № в размере 44 311 рублей 65 копеек, процентов за пользование займом в размере 5 711 рублей 70 копеек, неустойки за просрочку платежей в в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 11 774 рубля 74 копей, неустойки (пени) в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемой на сумму задолженности, начиная с 01.06.2021 года по день фактического возврата суммы кредита включительно, и расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 054 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ФИО1 получена сумма кредита в размере 61 558.51 рублей, сроком возврата до 11.07.2018 года, с процентной ставкой 20% годовых. В связи с невыполнением принятых на себя ФИО1 по договору обязательств, образовалась задолженность по основному долгу и процентам, которую истец просит взыскать в судебном порядке, с учетом неустойки.

Истец Акционерное общество КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Направленная по адресу его регистрации почтовая корреспонденция вернулась в суд «по истечению срока хранения».

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, так как законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

По мнению суда, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений. Отсутствие с её стороны надлежащего контроля за поступающей по её месту регистрации почтовой корреспонденцией, является риском самих граждан, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поэтому возвращение в суд неполученных адресатом извещений заказного письма «по истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, ввиду чего суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, потому расценивает причины неявки ответчика неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Юнипрод» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

11.07.2016 года между АО КБ «РУБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 61 558.51 рублей с уплатой 20% годовых со сроком возврата до 11.07.2018 года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика ФИО1, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

16.08.2016 года между АО КБ «РУБАНК» и ООО «Климат-Контроль» заключен договор уступки прав требований (цессии) №№, согласно которому Банк уступил ООО «Климат-Контроль» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и к ФИО1 по кредитному договору № от 11.07.2016 года.

06.09.2016 года между ООО «Климат-Контроль» и ООО «Юнипрод» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно условиям которого ООО «Климат-Контроль» уступил ООО «Юнипрод» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, ранее уступленным АО КБ «РУБАНК» в пользу ООО «Климат-Контроль» по договору цессии № от 16.08.2016 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 года АО КБ «РУБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего АО КБ «РУБАНК» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхования вкладов».

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2018 года договор уступки прав требования № от 16.08.2016 года, заключенный между АО КБ «РУБАНК» и ООО «Климат-Контроль», был признан недействительным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 года, судом применены последствия недействительности договора цессии № от 16.08.2016 года в виде восстановления за АО КБ «РУБАНК» прав требований к должникам по кредитам, выданным АО КБ «РУБАНК» физическим лицам, полученные ООО «Юнипрод» от ООО «Климат-Контроль» в рамках договора цессии № от 06.09.2016 года, а также обязательстве ООО «Юнипрод» передать в пятидневный срок с момента вступления в силу определения конкурсному управляющему АО КБ «РУБАНК» документы, подтверждающие права требования к должникам по вышеуказанным кредитам.

Кредитный договор №, заключенный 11.07.2016 года между АО КБ «РУБАНК» и ФИО1 конкурсному управляющему АО КБ «РУБАНК» до настоящего времени ООО «Юнипрод» не передан, однако условия кредитного договора и размер задолженности ФИО1 учтены в автоматизированной банковской системе и числятся в бухгалтерском учете (балансе) Банка.

Из содержания выписки по счету № усматривается, что ФИО1 ежемесячно до 16.08.2016 года направляла Банку денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждает как факт выдачи денежных средств, так и условия и размер обязательств из кредитного договора, в том числе размер процентов по кредиту – 20% годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" №395-1 от 02.12.1990г. при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Из предоставленных суду материалов, в том числе расчета задолженности, усматривается, что ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности в полном объеме, в том числе суммы полученного кредита.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств материалы дела не содержат и суду не предоставлено.

В части требований о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ, следует отметить, что в силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов по ст.395 ГК РФ, произведенный истцом, который является правильным и суд соглашается с последним.

Таким образом, заявленные требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов, взыскиваемых в порядке ст. 395 ГПК РФ в размере 11 774 рубля 74 копеек, а также взыскания неустойки (пени), в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемой на сумму задолженности начиная с 01.06.2021 года по день фактического возврата суммы кредита включительно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд в порядке ст. 98 ГПК РФ возлагает на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст.56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества КБ «РУБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества КБ «РУБанк» (<адрес>, ОГРН: №), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 61 798 (шестьдесят одна тысяча семьсот девяносто восемь) рублей 09 копеек, а также государственную пошлину в размере 2 054 (две тысячи пятьдесят четыре рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества КБ «РУБанк» (<адрес>, ОГРН: №), неустойку (пени), в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемую на сумму задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.С. Атаманюк