дело №1-480/2023 (12301040006000178)
УИД 24RS0024-01-2023-002231-85
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года г.Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бузиной Е.В.,
при секретаре Козулиной К.Ю.,
с участием государственного обвинителя Рябцева С.С.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Соломатиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, не судимого,
содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: в период с 19 часов 30 минут 09.02.2023г.до 12 часов 19 минут 12.02.2023г.,в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО1 иФИО5 произошел словесный конфликт, в результате которого у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, возник умысел, направленный на умышленное причинение ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека путем нанесения ударов ногами и руками, по разным частям ее тела, реализуя который, ФИО1, находясь в зале квартиры, по вышеуказанному адресу, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, нанес ФИО5, сидевшей на диване, один удар наотмашь слева направо предплечьем своей правой руки в область лица, от которого ФИО5 упала на левый бок на диван в сторону стены. После чего, продолжая реализацию умысла, ФИО1 встал над ФИО5, и с целью пресечения ее сопротивления, прижал ФИО5 своей левой рукой за ее правое плечо, затем кулаком своей правой руки нанес ФИО5 не менее 3 ударов в область правой стороны головы, затем запрыгнул на диван и правой ногой сверху вниз нанес ФИО5 не менее 2 ударов по туловищу, а именно в область правого бока и грудной клетки.Своими умышленными насильственными действиями ФИО1 причинил ФИО5 закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в левом полушарии (субдуральная гематома 150мл клинически), ушиба головного мозга тяжелой степени с речевыми нарушениями, тетрапарезом, менингеальным синдромом, синдромом угнетения сознания до сопора (клинически), с формированием хронической субдуральной гематомы в теменной, височной областях правого полушария и в затылочной области левого полушария (утолщение оболочки до 0,2см за счет наложений буро-красного цвета), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в правой теменной области, которая отнесена в категорию, характеризующую квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, по этому признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи с наступившей смертью.После полученных телесных повреждений ФИО5 была доставлена сотрудниками скорой медицинской помощи в КГБУЗ «Канская МБ», расположенное по адресу: <адрес>. Смерть ФИО5 наступила 17.03.2023г. вследствие причиненной ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в левом полушарии (субдуральная гематома 150мл клинически), ушиба головного мозга тяжелой степени с речевыми нарушениями, тетрапарезом, менингеальным синдромом, синдромом угнетения сознания до сопора (клинически), с формированием хронической субдуральной гематомы в теменной, височной областях правого полушария и в затылочной области левого полушария (утолщение оболочки до 0,2см за счет наложений буро-красного цвета), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в правой теменной области, осложнившейся развитием отека и набухания вещества головного мозга в коре, подкорковых и стволовых отделах, острых микроциркуляторных расстройств в почке по типу перераспределения кровотока, дистрофических изменений внутренних органов.
В судебном заседанииФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признали от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Согласно показаниямФИО1, данным в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и исследованным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.175-177,188-190,210-213),около 9 лет он проживал с сожительницей ФИО5 по адресу: <адрес>. 09.02.2023г., в вечернее время, он вместе со знакомыми Соловей и П-вым пришли к нему домой, где находилась его сожительница ФИО14. Они употребляли спиртное в зальной комнате, около двух часов.Затем Соловей и Попов ушли домой, а он вместе с ФИО14 остался дома, они продолжили употреблять спиртное. Он начал конфликтовать с сожительницей. Из-за чего точно начался конфликт, не помнит. Межмалразговаривала на повышенных тонах, ему это не понравилось, он просил ее быть потише, но ФИО14 так и разговаривала на повышенных тонах. Когда они сидели на диване в зальной комнате на краю дивана, он не выдержал и ударил ее наотмашь слева направо предплечьем правой руки по лицу, отчего ФИО14 упала на левый бок, на диван в сторону стены. Затем он подошел к ФИО14, для того чтобы та не шевелилась, прижал левой рукой за ее правое плечо, кулаком своей правой руки нанес ФИО14 не менее 3 ударов по правой стороне головы, в область виска. В этот момент ФИО14 не кричала, находилась в сознании, отбивалась ногами, пыталась его отбросить, но так как он ее прижал, не смогла. Затем он запрыгнул на диван и правой ногой сверху вниз нанес ФИО5 не менее 2 ударов в область правого бока и грудной клетки, отчего та замолчала.Он сожалеет о том, что избил ФИО14, причинив вред ее здоровью, от которого она умерла.10.02.2023г. он проснулся утром, ФИО14 продолжала спать, он ушел. Пришел домой в седьмом часу вечера, зашел в дом и увидел, что ФИО14 спит на диване. 11.02.2023г. он также проснулся утром, ФИО14 по-прежнему лежала на спине, не шевелилась и не разговаривала с ним, он подумал, что она на него обижена и пошел на улицу. 12.02.2023г. он проснулся, ФИО14 также лежала на спине на диване, не шевелилась, наего слова не реагировала. После этого он пошел к матери сожительницы ФИО14 для того, чтобы взять корм для собаки, которая живет на участке дома, при этом он сказал той, что ее дочь постоянно спит и не разговаривает, на что та сказала, чтобы он вызвал врачей, после чего он пошел домой, где переоделся и пошел в скорую помощь, сообщил врачам, что ФИО5 находитсяпо указанному адресу и ей плохо. В скором времени того же дня домой прибыли врачи скорой медицинской помощи и повезли ФИО14 в больницу, он поехал вместе с ними. Когда ФИО14 госпитализировали в травматологическое отделение «Канской МБ», он ушел домой. Он ознакомился с заключениями экспертов, по поводу обнаруженных телесных повреждений у ФИО14 показал, что закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться у ФИО14 от его ударов кулаками по ее голове, никто другой ей телесных повреждений не причинял, сама она не падала. По поводу телесных повреждений, обнаруженных у него, при помещении в ИВС МО МВД России «Канский», данные телесные повреждения он получил от падений, так как был в состоянии алкогольного опьянения и неоднократно терял равновесие, падал до того, как был доставлен сотрудниками полиции в следственный отдел.
Кроме полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения:
- показаниями потерпевшейПотерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, а также исследованными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.143-144), подтвержденными ею, согласно которымФИО5является ее дочерью, которая проживала по адресу: <адрес>. С дочерью примерно около 6 лет проживал сожитель ФИО1 ФИО5 может охарактеризовать положительно, она была спокойной, отзывчивой, не конфликтная. ФИО1 был скрытным, часто злоупотреблял алкоголем, начинал вести себя агрессивно, ругался, мог беспричинно ударить дочь. На лице и теле дочери, она примерно раз в 2 месяца видела синяки и ссадины, при этом ФИО14 говорила по этому поводу, что упала, в полицию ничего не сообщала, в больницу не обращалась, говорила, что любит ФИО13. 11.02.2023г., около 13 часов, она позвонила на телефон дочери, но трубку взял ФИО13 и пояснил, что ФИО5 все время лежит накровати, спит и не разговаривает, на что она ему сказала, чтобы тот пришел к ней сам и взял корм для собаки. 12.02.2023г., около 11 часов, к ней пришел ФИО13 и сказал, что ФИО5 плохо, она не встает, не разговаривает, и речь не воспринимает, на что она сказала ФИО13 срочно вызывать скорую помощь, после чего ФИО13 сказал, что пошел вызывать скорую помощь. После обеда, в тот же день, она снова позвонила на телефон дочери, трубку взял ФИО13 и сказал, что последнюю госпитализировали в хирургическое отделение, что ей сделают операцию, так как у нее на голове гематома.После этого она поехала в больницу навестить дочь и узнать ее состояние. На голове дочери были наложены марлевые повязки. На лице, теле и ногах у ФИО14 были видны синяки и ссадины. ФИО14 ее не узнала, ничего не говорила, на речь не реагировала, пищу могла принимать только через зонд. Врачи сказали, что ФИО14 находится в стабильно тяжелом состоянии. О том, почему ФИО14 оказалась в таком тяжелом состоянии, ФИО13 позднее пояснил, что избил ФИО5, но подробностей не рассказывал;
- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.163-165), согласно которым он часто выпивал дома у ФИО13 по адресу: <адрес>, который проживал с сожительницей ФИО5 Он иногда видел, что у ФИО14 имелись синяки на лице, на его вопрос, откуда они, ФИО14 поясняла, что ее бил ФИО13. Сам ФИО13 ему говорил, что причинял ФИО14 телесные повреждения руками, нанося удары по голове. Охарактеризовать ФИО13 может, как спокойного человека, но, когда тот выпивал, то становился эмоциональным и начинал проявлять агрессию по отношению к другим людям. Примерно в первой декаде февраля, после 18 часов, он с Соловей и ФИО13 пошли к ФИО13 в гости по адресу: <адрес>, где находилась ФИО14. На теле ФИО14 никаких телесных повреждений не было. Примерно около 22 часов, он и Соловей ушли из дома, а ФИО13 и ФИО14 остались в доме вдвоем. Примерно через два дня, к нему подошел ФИО13 и сказал, что в день, когда они вместе распивали спиртное, тоон (ФИО13) ударил ФИО14, отчего та стала плохо себя чувствовать, не может после этого встать с дивана, что ему звонили родители ФИО14 и сказали вызывать скорую помощь. ФИО13 пошел вызывать врачей;
- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного следствия, а также исследованными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.167-169), подтвержденными им, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6, в части нахождения дома у ФИО13 и Межмалпо адресу: <адрес>, отсутствии у последней каких-либо телесных повреждений. Также показавшего, что после той встречи, он вместе ФИО13 распивал спиртные напитки у него дома по указанному выше адресу, и ФИО13 сказал, что ФИО14 находится в больнице <адрес>, в связи с тем, что ФИО13 избил ФИО14. Также ФИО13 сказал, что после госпитализации,Межмалделали операцию на голове. Позднее от кого-то из соседей он узнал, что Межмалумерла;
- показаниями свидетелейФИО8 и ФИО9,данными в период предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.155-157,158-159), согласно которымони работают в КГБУЗ ССМП, в должности фельдшера скорой помощи. 12.02.2023г., в 12 часов 19 минут, от диспетчера скорой помощи поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, у женщины плохое самочувствие, куда они проехали, прошли в дом, где в зальной комнате на диване в лежачем положении увидели женщину, которая с ними на контакт не шла из-за тяжелого состояния здоровья. Также в доме находился сожитель женщины, который представился ФИО13, назвал данные женщины, а именно ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 находилась в сознании, но ее состояние было тяжелое. Был проведен первичный осмотр ФИО5 В ходе осмотра женщины было установлено, что у нее имелись множественные ушибы и гематомы в области лица с обеих сторон. В ходе осмотра женщина не могла ничего пояснить. После осмотра ФИО5, был выставлен первоначальный диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма, множественные ушибы лица», а также принято решение о транспортировке в стационар КГБУЗ «Канская МБ», после чего ФИО5 была госпитализирована;
- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- рапортом от 12.02.2023г. о том, что 12.02.2023г. в травматологический пункт КГБУЗ «Канская МБ» госпитализирована ФИО5, проживающая по адресу: <адрес>, с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, субдуральная гематома справа, закрытая травма грудной клетки с ушибом легких» (т.1 л.д.26);
- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2023г., с фототаблицей, помещения дома по адресу: <адрес>, согласно которого установлено место причинения М. тяжких телесных повреждений ФИО1, изъята пластиковая бутылка (т.1 л.д.32-41);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 26.04.2023г., согласно которому смерть ФИО5 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в левом полушарии (субдуральная гематома 150мл клинически), ушиба головного мозга тяжелой степени с речевыми нарушениями, тетрапарезом, менингеальным синдромом, синдромом угнетения сознания до сопора (клинически), с формированием хронической субдуральной гематомы в теменной, височной областях правогополушария и в затылочной области левого полушария (утолщение оболочки до 0,2см за счет наложений буро-красного цвета), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в правой теменной области, осложнившейся развитием отека и набухания вещества головного мозга в коре, подкорковых и стволовых отделах, острых микроциркуляторных расстройств в почке по типу перераспределения кровотока, дистрофических изменений внутренних органов.Давность смерти на момент вскрытия трупа 20.03.2023г составляла более двух суток.Вышеописанная закрытая черепно-мозговая травма возникла в результате воздействия тупого твердого предмета давностью не менее 4-х недель на момент наступления смерти с силой, превышающей пределы упругости тканей травмируемых областей. Определить точку приложения травмирующей силы и количество воздействий не представляется возможным, так как в представленной медицинской карте не имеется указаний на наличие либо отсутствие наружных повреждений в области головы.Закрытая черепно-мозговая травма с вышеописанными проявлениями, отнесена к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи с наступившей смертью (т.1 л.д.77-85);
- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от 21.02.2023г., согласно которого один след папиллярного узора пальца руки, выявленный на полимерной бутылке черным дактилоскопическим порошком, изъятый 09.02.2023г., во время осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, для идентификации личности пригоден и оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (т.1 л.д.54-58);
- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 13.02.2023г., с фототаблицей, согласно которого ФИО1, в присутствии защитника, в помещении дома по адресу: <адрес>, подтвердил ранее данные показания, а также показал механизм и локализацию причинения телесных повреждений ФИО5 09.02.2023г. (т.1 л.д.178-184).
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.
Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.
Не доверять показаниям потерпевшейи свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.
Суд находит вышеуказанные показания потерпевше и свидетелей обвинения, изобличающие ФИО1 в совершении преступления, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в частности, с протоколом осмотра места происшествия, а также заключением судебно-медицинскойэкспертизы.
Исходя из характера причиненныхФИО1 ФИО5телесных повреждений и их локализации, а именно, нанесение им ФИО5одного удара наотмашь рукой в область лица, от которого ФИО5 упала на левый бок на диван, нанесение ФИО5 кулаком не менее трех ударов в область правой стороны головы, а также ногой не менее двух ударов по туловищуФИО5, и, как следствие, причинение ей закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в левом полушарии, ушиба головного мозга тяжелой степени с речевыми нарушениями, тетрапарезом, менингеальным синдромом, синдромом угнетения сознания до сопора (клинически), с формированием хронической субдуральной гематомы в теменной, височной областях правого полушария и в затылочной области левого полушария, кровоизлияния подмягкую мозговую оболочку в правой теменной области, осложнившейся развитием отека и набухания вещества головного мозга в коре, подкорковых и стволовых отделах, острых микроциркуляторных расстройств в почке по типу перераспределения кровотока, дистрофических изменений внутренних органов, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО5, судом достоверно установлено, что в момент причинения телесных поврежденийФИО5умысел ФИО1 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, при этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, он должен был и мог предвидеть, что в результате его действий может наступить смерть ФИО5, в связи с чем оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется, как не имеется и оснований для оправдания ФИО1 по предъявленному обвинению.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
По заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.102-107) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки зависимости от алкоголя II стадии. Какого-либо временного болезненного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не отмечалось. Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстройств сознания, другие расстройства. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве по делу, осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО1 не нуждается. В настоящее время ФИО1 страдает алкоголизмом (зависимостью от алкоголя) и нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. Срок, необходимый для проведения курса лечения от алкоголизма составляет 21 к/дней. Срок, необходимый для проведения курса медицинской реабилитации алкоголизма составляет не менее года. При осуждении ФИО1, к реальному лишению свободы данные меры могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющего наказание (в соответствии со ст. 18 ч. 3 УИК РФ). Наркоманией ФИО1 не страдает, в лечении по поводу наркомании не нуждается.В момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии аффекта (внезапно возникшего душевного волнения), о чем свидетельствует отсутствие характерного для аффекта трехфазного течения динамики эмоциональных реакций, суженности сознания, восприятия, выраженной энергетической разрядки, утраты способности к дифференцированной оценке и ориентации в ситуации, а также явлений психической и физической астении в постэмоциональный период.
Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведенияФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении наказанияФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым полиции – посредственно.
В силу п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшейПотерпевший №1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого.
Также суд учитывает в качестве смягчающего наказаниеФИО1, обстоятельства его объяснение от 12.02.2023г. (т.1 л.д.42-44), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном преступлении, в качестве фактической явки с повинной на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
В силу ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО1 и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.
При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований и для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было, как не установлено оснований и для применения положений ст.73 УК РФ.
Согласно положениям п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимый подлежит направлению для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7лет,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пластиковую бутылку – уничтожить; фотоснимки – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Судья Е.В. Бузина