Дело № 2а-3118/2022
32RS0027-01-2022-001903-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2022 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.
при помощнике судьи Головневе В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Военного комиссариата Брянской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска ФИО1 о признании незаконными постановлений, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Военный комиссариат Брянской области обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 24 марта 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов ФИО1 вынесено постановление о взыскании с военного комиссариата Брянской области исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.
Данное постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Исполнительное производство по настоящему делу было возбуждено 11 января 2022 года постановлением того же судебного пристава-исполнителя в связи с обращением в службу судебных приставов гражданина М. для получения удостоверения ветерана боевых действий по исполнительному листу, выданному судом. Суд обязал военный комиссариат Брянской области направить документы для рассмотрения в комиссию Западного военного округа по рассмотрению обращений, оформлению и выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий».
При возбуждении исполнительного производства судебным приставом- исполнителем не был принят во внимание тот факт, что М. для получения удостоверения в военный комиссариат по месту нахождения на воинском учёте не обращался (как того требует закон), и никто из должностных лиц военного комиссариата в оформлении соответствующих документов ему не отказывал. Официально с обязательным письменным заявлением в военный комиссариат (Суражского района Брянской области) М. обратился только 19 января 2022 года. Со стороны военного комиссариата законные права и интересы нарушены не были.
Кроме того, при вынесении постановления судебный пристав- исполнитель указал срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, пять дней в соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве».
Пунктом 3 Постановления правительства Российской Федерации от 19 января 2003 года «Об удостоверении ветерана боевых действий» установлено, что выдачу удостоверения осуществляет федеральный орган исполнительной власти, направлявший гражданина для выполнения задач в районах боевых действий. Применительно к М. удостоверение ему должно быть выдано Министерством обороны Российской Федерации.
Во исполнение указанного постановления Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 29 сентября 2017 года № 595, которым утверждён Порядок выдачи удостоверения ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации. В соответствии с пунктом 12 Порядка заявление о выдаче удостоверения должно быть рассмотрено в течение 30 дней. Военный комиссар субъекта Российской Федерации наделён полномочиями продления срока рассмотрения заявления ещё на 30 дней. Данная норма основана на требованиях статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В установленный судебным приставом 5-дневный срок оформить необходимые документы физически не возможно. В силу этих объективных причин военный комиссариат оформлял документы в сроки, установленные для рассмотрения обращений граждан. Поскольку законные права и интересы М. военным комиссариатом нарушены не были, то установление срока направления документов в отношении М. в течение пяти дней является необоснованным. Документы для направления в управление кадров Западного военного округа работниками военного комиссариата должны были быть направлены в течение срока, предусмотренного Федеральным законом Российской Федерации от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ.
Статьёй 6 Порядка установлено, что для выдачи удостоверения гражданин должен подать заявление в военный комиссариат по месту постановки его на воинский учёт. То есть выдача удостоверения носит заявительный характер. Необходимость подачи заявления обусловлена тем, что решение суда не может быть реализовано без предоставления в военный комиссариат фотографий для удостоверения, копий паспорта и военного билета, что предусмотрено пунктом 7 Порядка. Комиссия не может оформить удостоверение только на основании решения суда.
После получения информации об обращении М. в службу судебных приставов военным комиссариатом Брянской области 19 января 2022 года за исх. № 1/11/166 ему была направлена информация о порядке оформления документов для получения удостоверения. В последующем военный комиссариат выполнил все необходимые действия по процедуре оформления документов, и 10 марта 2022 года за исх. № 1/2/923 пакет документов для получения М. удостоверения был направлен начальнику управления кадров Западного военного округа.
Таким образом, военный комиссариат Брянской области добровольно выполнил возложенные на него функции по оформлению удостоверения и исполнил требования исполнительного документа и закона.
Как уже было указано выше, М. с заявлением о выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий в военный комиссариат (Суражского района Брянской области) обратился только 19 января 2022 года. Уже 20 января 2022 года за исх. № 18/2/60 указанный военный комиссариат направил необходимый пакет документов в военный комиссариат Брянской области для проверки и направления их в комиссию управления кадров Западного военного округа.
Поскольку в обязанности военного комиссариата Брянской области входит направление документов для выдачи удостоверения ветерана боевых действий, то следует считать, что постановление судебного пристава- исполнителя было исполнено 20 января 2022 года.
Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 11 января 2022 года поступило в военный комиссариат Брянской области 17 января 2022 года, то следует признать, что оно было исполнено в установленный законом 5-дневный срок. Последующее движение материалов регулируется уже иными нормативными документами и законом установлены иные сроки.
На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора - 24 марта 2022 года требования исполнительного документа уже были исполнены.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований от 24.08.2022 года, просит суд: признать постановление от 11 марта 2022 года и постановление от 24 марта 2022 года ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным; признать незаконным взыскание с военного комиссариата Брянской области исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца Военного комиссариата Брянской области по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области по доверенности ФИО3 иск не признал, полагал вынесенные постановления законными и обоснованными.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска ФИО1, заинтересованное лицо М. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. В заявлении на имя суда М. просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Из материалов дела усматривается, что на исполнении в Советском РОСП г.Брянска находится исполнительное производство № 45/22/32001 от 11.01.2022, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №2-1736/2021 от 15.12.2021, согласно которому необходимо установить факт выполнения М. задач в условиях вооруженного конфликта и участия в боевых действиях в Чеченской Республике в период с <дата> по <дата>; признать за М. право на получение удостоверения «Ветеран боевых действий»; Военному комиссариату Брянской области направить документы для рассмотрения в комиссию Западного военного округа по рассмотрению обращений, оформлению и выдаче удостоверений «Ветеран боевых действий».
11.01.2022 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Этим же постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований -5 дней с момента получения копии постановления.
Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, с него полежит взысканию исполнительский сбор.
Вышеуказанное постановление административный истец считает незаконным и необоснованным.
19.01.2022 года ВрИО военного комиссариата Брянской области направлено судебному приставу-исполнителю ФИО1 и М. письмо о необходимости предоставления М. пакета документов для направления в Комиссию.
10.03.2022 года военным комиссаром Брянской области направлены документы в управление кадров Западного военного округа.
24.03.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Вышеуказанное постановление административный истец считает незаконным и необоснованным.
01.04.2022 года заместителем военного комиссара Брянской области судебному приставу-исполнителю сообщено о направлении документов в управление кадров Западного военного округа.
Также в материалы дела представлена копия удостоверения №... от <дата> на имя М.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Федерального закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из которых является предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.
При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска в части требований о признании постановлений судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 11.01.2022 года и о взыскании исполнительского сбора от 24.03.2022 года в рамках исполнительного производства №45/22/32001 от 11.01.2022 года незаконными.
Вместе с тем, суд учитывает следующее.
Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума N 50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).
Таким образом, действующее правовое регулирование допускает возможность не только отсрочки, рассрочки выплаты исполнительского сбора, снижения его размера, но и освобождения должника от взыскания с него исполнительского сбора.
Принимая во внимание, что суду не представлены сведения, подтверждающие уклонение Военного комиссариата Брянской области от исполнения решения суда после предъявления требований о его исполнении в рамках исполнительного производства, руководствуясь вышеприведенными нормами, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным освободить Военный комиссариат Брянской области от оплаты исполнительского сбора, назначенного постановлением судебного пристава- исполнителя Советского РОСП г.Брянска от 24.03.2022 года по исполнительному производству №45/22/32001 от 11.01.2022 года.
В связи с изложенным, иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Административной исковое заявление Военного комиссариата Брянской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска ФИО1 о признании незаконными постановлений, освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить частично.
Освободить Военный комиссариат Брянской области от уплаты оплаты исполнительского сбора, назначенного постановлением судебного пристава- исполнителя Советского РОСП г.Брянска от 24.03.2022 года по исполнительному производству №45/22/32001 от 11.01.2022 года.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.Р. Борлаков
Резолютивная часть решения оглашена 16.09.2022 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2022 года.