Дело № 2-3498/2025 30 сентября 2020 года

УИД: 78RS0017-01-2024-008584-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Демидовой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 и <ФИО>2 к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, за счет средств Казны РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО>3 и <ФИО>2 обратились в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда, которую просили взыскать с Министерства Финансов. Основанием для взыскании денежной компенсации истцы указали многочисленные нарушения их избирательных прав в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году. Размер компенсации определили по № рублей в пользу каждого истца.

Обосновывая исковые требования, <ФИО>3 и <ФИО>2 ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы депутатов Муниципального совета Муниципального образования Муниципального округа № 15 четвертого созыва, ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы депутатов пятого созыва, до которых истцы допущены не были, так как им воспрепятствовали подать документы сотрудники ИКМО №15 Нарушения прав истцов стали возможны в результате того, что избирательная комиссия была сформирована без учета предложений от политической партии «Справедливая Россия». В исковом заявлении <ФИО>3 и <ФИО>5 ссылаются также на тот факт, что в отношении председателя ИКМО № 15, по факту преступных деяний в период проведения выборов депутатов Муниципального совета Муниципального образования Муниципального округа № 15 было возбуждено уголовное дело №, которое прекращено постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в постановлении о прекращении отсутствуют сведения об основаниях, по которым не было возбуждено уголовное дело по ст. 136 УК РФ, а также в рамках проведения предварительного следствия не приняты во внимание многочисленные данные о наличии у фигуранта соучастника. Истцы полагали, что препятствия в регистрации в качестве кандидатов в депутаты МО МО № 15 чинились им как представителям оппозиционных партий, сотрудники иных органов государственной власти (Генеральная прокуратура Российской Федерации Следственный Комитет Российской Федерации Министерство внутренних дел Российской Федерации) оказывали содействие ИКМО, что привело к нарушению их личных неимущественных прав.

В судебное заседание не явился <ФИО>3, представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации, представитель третьего лица Местная Администрация МО МО №15, представители Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного Комитета Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Министерством Финансов РФ представлен отзыв, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает, так как требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

О месте и времени судебного заседания лица участвующие в деле извещены надлежащим образом, сведениями о причинах отсутствия участников судебного разбирательства суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Представитель истца <ФИО>3 и истец <ФИО>2 в судебном заседании поддержал доводы административного иска и считал что нарушение избирательного права истцов как активного, так и пассивного подлежит защите. Размер компенсации морального вреда считал разумным и отвечающим требованиям справедливости иск просил удовлетворить.

Суд, заслушав, <ФИО>5, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Частью 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ) предусмотрено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы депутатов Муниципального совета Муниципального образования Муниципального округа № 15 четвертого созыва, ДД.ММ.ГГГГ состоялись выборы депутатов пятого созыва, до которых истцы допущены не были. Из искового заявления следует, что <ФИО>3 реализовал свое право на обращение в суд за защитой избирательных прав. Однако, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-7055/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ему отказано. Решение вступило в законную силу.

В рамках разрешения настоящего гражданского спора, установлено, что Выборгским районным судом принято решение по гражданскому делу №2-1338/2028 по иску <ФИО>3 и <ФИО>2 к ИКМО №15, Местному совету муниципального образования муниципального округа № 15, <ФИО>6 о компенсации морального вреда в связи с нарушением избирательных прав истцов в указанный в настоящем исковом заявлении период. В удовлетворении иска <ФИО>3 и <ФИО>2 отказано, нарушений их избирательных прав судом не установлено. Решение вступило в законную силу

Преюдициальное значение определяется критериями, указанными в ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, при рассмотрении которого участвовали те же лица, не подлежат доказыванию.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившими в законную силу решениями Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, имеющими преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено отсутствие нарушения избирательных прав <ФИО>3 и <ФИО>2

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцами в рамках разрешения настоящего гражданского спора не было представлено доказательств причинения им нравственных либо физических страданий, состоящих в причинно-следственной связи с действиями должностных лиц участковой избирательной комиссии МО МО № 15 по проведению процедуры выборов депутатов МО МО № 15 четвертого и пятого созывов, а также какими либо иными действиями должностных государственных органов Российской Федерации.

Суд также полагает заслуживающими внимание доводы представителя Министерства Финансов РФ в котором указано, что истцы обратились с иском к ненадлежащему ответчику с учетом следующего.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Бюджетного кодекса РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В соответствии с п. 9.1 ст. 26 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" территориальная комиссия при организации подготовки и проведения выборов в органы местного самоуправления, местного референдума: организует подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления, местного референдума; осуществляет на территории муниципального образования контроль за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; обеспечивает на территории муниципального образования реализацию мероприятий, связанных с подготовкой и проведением выборов в органы местного самоуправления, местного референдума, изданием необходимой печатной продукции; осуществляет на территории муниципального образования меры по обеспечению при проведении выборов в органы местного самоуправления, местного референдума соблюдения единого порядка распределения эфирного времени и печатной площади между зарегистрированными кандидатами, избирательными объединениями для проведения предвыборной агитации, между инициативной группой по проведению референдума и иными группами участников референдума для проведения агитации по вопросам референдума; осуществляет на территории муниципального образования меры по обеспечению при проведении выборов в органы местного самоуправления, местного референдума соблюдения единого порядка установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума; осуществляет на территории муниципального образования меры по обеспечению при проведении выборов в органы местного самоуправления, местного референдума соблюдения единого порядка опубликования итогов голосования и результатов выборов, референдума; осуществляет на территории муниципального образования меры по организации финансирования подготовки и проведения выборов в органы местного самоуправления, местных референдумов, распределяет выделенные из местного бюджета и (или) бюджета субъекта Российской Федерации средства на финансовое обеспечение подготовки и проведения выборов в органы местного самоуправления, местного референдума, контролирует целевое использование указанных средств.

В соответствии со ст. ст. 16, 17 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 г. 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе, составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального, городского округа, утверждение и исполнение бюджета муниципального, городского округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального, городского округа; организационное и материально-техническое обеспечение подготовки и проведения муниципальных выборов, местного референдума, голосования по отзыву депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, голосования по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, что финансирование выборов производилось за счет средств местного бюджета.

Поскольку выборы на которых по мнению истцов были допущены нарушения их избирательных прав производились в органы местного самоуправления, финансировались за счет средств местного бюджета, проведение выборов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, суд приходит к выводу о том что надлежащим ответчиком в денном споре является орган местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения за счет средств бюджета муниципального образования, поскольку применение компенсаторного механизма основано на осуществлении полномочий вопросов местного значения органом местного самоуправления, таким образом правовых оснований для взыскания указанной компенсации с каких либо иных ответчиков не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска <ФИО>3 и <ФИО>2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15 октября 2025 года

Судья Тарасова О.С.