Решение по делу № 2/2/-178/2022 от 08.07.2022 - о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

<данные изъяты>

Дело № 2/2/-178/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Грачевка 08 июля 2022 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Логуновой В.С.

при секретаре Ишкиной Т.Н.

с участием заместителя прокурора Грачевского района Пеннер А.В.

истца ФИО1

представителя ответчика МБОУ «Таллинская СОШ» ФИО2

представителя третьего лица отдела образования администрации МО Грачевский район ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБОУ «Таллинская средняя общеобразовательная школа» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что она работала в МБОУ «Таллинская СОШ», ее общий педагогический стаж составляет 25 лет. С приказом о расторжении трудового договора она не согласна. Директор школы ФИО2 на протяжении длительного времени относилась к ней предвзято, ущемляла ее права и достоинство. Ситуация обострилась, когда с ДД.ММ.ГГГГ мать ее ученика Д начала писать на нее жалобы о якобы унижающем честь и достоинство ребёнка отношении. После чего в отношении нее начались многочисленные разбирательства, которые фактически превращались в «публичную порку» учителя. При этом ФИО2 кричала на нее и обвиняла в педагогической несостоятельности, неоднократно обещала уволить. На каждом заседании конфликтной комиссии она подвергалась унижениям и необоснованным обвинениям. Неоднократно она обращалась к ФИО2 за помощью и советом, но вместо понимания и помощи, ФИО2 применяла к ней дисциплинарные взыскания. На заседании конфликтной комиссии по разбору инцидента от ДД.ММ.ГГГГ был зачитан акт служебного расследования, который подготовила ФИО2, а не комиссия. Факты, на основании которых с ней был расторгнут трудовой договор не соответствуют действительности, поскольку она не нарушила инструкцию классного руководителя, инструкцию учителя начальных классов и другие нормативные требования, указанные в приказе о расторжении трудового договора. Свои обязанности она исполняла добросовестно. Просит суд признать приказ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить её на работе в МБОУ «Таллинская СОШ», выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула, и снять обвинения в нарушении трудовой дисциплины, указанные в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и просила удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ответчика МБОУ «Таллинская СОШ» ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать, пояснив, что учитель ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей допустила возникновение и развитие конфликта с учеником Д и его матерью Д.А., вследствие чего происходили ухудшения физического и психологического состояния ребенка, а со стороны матери имели место многочисленные обращения и жалобы на учителя. Она, как директор, принимала меры к урегулированию конфликтов, проводила личные и коллективные беседы с ФИО1 и родителями ученика. Однако, к выработке взаимодействия с родителями ФИО1 не стремилась. Так, одна из конфликтных ситуаций произошла ДД.ММ.ГГГГ, когда ей (ФИО2) позвонила мать Д., и сообщила, что учитель довела ребенка до слез. Она (ФИО2), действительно, обнаружила Д заплаканным, выяснилось, что причиной случившегося явился отказ ФИО1 объяснить ученику непонятый им материал. Чтобы разрешить возникшую ситуации она (ФИО2) пригласила конфликтующие стороны, но ФИО1 написала заявление, что присутствовать не желает. Всего по обращениям Д.А.. имело место 9 заседаний конфликтных комиссий, на которых ФИО1, как правило, вела себя недопустимо, проявляя крайнее неуважение к присутствующим. ФИО1 предлагались различные педагогические рекомендации и способы разрешения конфликта, как с учеником, так и с его родителями, которые ею фактически игнорировались. Так, когда по просьбе матери Д был переведен на дистанционное обучение, потому что у него в результате переживаний стала идти кровь из носа, ФИО1, несмотря на неоднократные письменные обращения матери, отказывалась направлять ученику школьные задания, указывая, что это не ее проблемы, в результате чего данную работу приходилось делать другим учителям. Со стороны ФИО1 имело место публичное оскорбление Д, которое слышали, как ученики, так и учителя. Также со стороны ФИО1 имели место высказывания, унижающие ребенка в глазах других детей. Так, ДД.ММ.ГГГГ произошла ситуация, когда ФИО1 выразила недоверие Д по поводу сделанной им работы, в результате чего последний попытался выбежать из класса. Со слов очевидцев, ФИО1 хотела помешать ему уйти, говорила: что он за мальчик, если постоянно жалуется маме. Когда Д удалось убежать, ФИО1 никак не отреагировала на состояние, в каком ученик покинул класс, чем фактически подвергла его опасности. Когда она (ФИО2) и завуч Б нашли Д, он задыхался. Для оказания медицинской помощи ребенку был вызван фельдшер. По данному факту по заявлению Д.А.. ею (ФИО2) была назначена очередная комиссия, которая провела соответствующее расследование, и пришла к выводу о необходимости применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания, каковым являлось увольнение, так как замечание и выговор к ней уже применялись. Д, она может охарактеризовать с положительной стороны, считает его хорошим, общительным ребенком, замечаний от других учителей на него не поступало. У родителей Д изначально также не было стремлений к развитию конфликта. Причина случившего, по ее мнению, кроется в особенностях характера ФИО1

Представитель третьего лица отдела образования администрации МО Грачевский район ФИО3 в суде пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе прокуратуры Грачевского района была проведена проверка в отношении учителя ФИО1, основной причиной которой явился длительный конфликт между ФИО1 и учеником Д Так, еще когда Д. учился в 1-м классе в Отдел образования имело место обращение его матери по поводу оскорбления ребенка учителем ФИО1, что нашло свое подтверждение, и что является недопустимым, поскольку учитель вправе оценивать лишь знания ученика, но не его личность. И тогда, и в последующем она (ФИО4) неоднократно беседовала с ФИО1, призывая ее к взаимодействию с родителями. ФИО1 давались рекомендации не делать явных различий между учениками, сажая своего сына на первую парту, а Д. – на последнюю, и не обращаясь к своему сыну по имени, а к Д. – по фамилии. Действия директора ФИО2 в сложившейся ситуации были правильными: она не принимала решения сама, а собирала комиссии, проводила совместные беседы между конфликтующими сторонами, которые ФИО1 могла проигнорировать. Когда она (ФИО3) в ДД.ММ.ГГГГ приезжала в школу по поводу очередного инцидента между Д и ФИО1, последняя не посчитала нужным придти на заседание, сказав в последующем, что слышала все из своего кабинета. Причиной происходящего, по ее мнению, являются личные отношения между ФИО1 и матерью ученика Д. Как учитель ФИО1 обязана была отделить личные отношения от производственных, выровнять ситуацию и не допустить предвзятого отношения к ученику.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора Грачевского района Пеннера А.В., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из трудовой книжки <данные изъяты> №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята учителем начальных классов в Таллинскую среднюю школу (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и последующими дополнительными соглашениями, МБОУ «Таллинская СОШ» предоставляет ФИО1 работу по должности учитель начальных классов. Работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений, соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики.

Как следует из справки председателя Грачевской районной организации профсоюза работников образования, учитель МБОУ «Таллинская СОШ» ФИО1 членом Профсоюза работников образования не является.

Согласно характеристике директора МБОУ «Таллинская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ, учитель начальных классов ФИО1 за время работы показала себя неуравновешенным человеком. Имея достаточные знания и навыки, педагог неэффективно реализовывала свои профессиональные функции. ФИО1 не способна к тонкому, точному и индивидуализирированному восприятию внутреннего мира учащихся. Периодически в работе педагога возникали конфликтные ситуации, которые разбирались на заседаниях школьной конфликтной комиссии. Педагог отказывается искать подход к отдельным ученикам. В деятельности педагога присутствуют элементы соотнесения обучения с личностью ученика. У ФИО1 имеются трудности в коллективной работе с участниками образовательного процесса, отсутствует самокритика. С педагогом требуется коррекционная работа.

В материалах дела имеется представленное истцом обращение жителей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованное прокурору Грачевского района и содержащее сорок подписей, в котором содержится ходатайство об освобождении ФИО1 от обвинения в непедагогичном отношении к Д. и оставлении ее на работе, поскольку ФИО1 в отношении иных детей показала себя, как доброжелательный и профессиональный педагог.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 2 и 9 части 1 статьи 34 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающимся предоставляются академические права на: предоставление условий для обучения с учетом особенностей их психофизического развития и состояния здоровья, в том числе получение социально-педагогической и психологической помощи, бесплатной психолого-медико-педагогической коррекции; уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья.

Частью 3 статьи 43 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся не допускается.

В соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся, запрещается.

Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" обязывает педагогических работников соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; учитывать особенности психофизического развития обучающихся и состояние их здоровья, соблюдать специальные условия, необходимые для получения образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, взаимодействовать при необходимости с медицинскими организациями; соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка (пункты 2, 3, 6, 11 части 1 статьи 48).

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из положений статьи 394 Трудового кодекса РФ, а также пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что работник может быть восстановлен на работе только в случае, если увольнение его было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, изданному МБОУ «Таллинская СОШ» «О расторжении трудового договора» на основании приказов о наложении дисциплинарных взысканий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая нарушения допущенные учителем начальных классов ФИО1: Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, раздела 2 части 2.2. п.п. 6, 7, Должностной инструкции классного руководителя-раздела 1 п.1.9, раздела 2 п.2.3, раздела 3 п.3.3, раздела 5 п.5.3, Должностной инструкции учителя начальных классов-разд. 3 п.п.3.7, 3.24, разд. 5 п.5.3., Федерального закона от 29.12.2012года № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» ст. 48 ч.1 п.2. 3, Положения о нормах профессиональной этики педагогических работников МБОУ «Таллинская СОШ» раздела 3 п.п.3.1., 3.2. с ФИО1 - учителем начальных классов, расторгнуто дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 5 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин должностных обязанностей, при наличии дисциплинарных взысканий. ФИО1 - учитель начальных классов уволена с ДД.ММ.ГГГГ. С приказом ФИО1 ознакомлена, путем прочтения его директором школы ФИО2, но от подписи отказалась, что подтверждается актом об отказе работника от подписания приказа директора МБОУ «Таллинская СОШ» и отказе работника от получения трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.9, 2.3, 5.2, 5.3 должностной инструкции классного руководителя, МБОУ «Таллинская СОШ» с которой была ознакомлена ФИО1, о чем имеется соответствующая подпись классный руководитель должен уметь выбирать эффективные педагогические формы и методы достижения результатов духовно-нравственного воспитания и развития личности обучающихся, осуществлять воспитание обучающихся с учетом их психолого-физиологических особенностей, поддерживать в детском коллективе деловую, дружелюбную атмосферу, содействовать формированию положительного психологического климата и организационной культуры в классе, защищать достоинство и интересы детей, помогать учащимся класса, оказавшимся в конфликтной ситуации и /или неблагоприятных условиях. Основными функциями классного руководителя являются в частности: личностно ориентированная деятельность по воспитанию и социализации обучающихся в классе, воспитательная деятельность во взаимодействии с родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся. За неисполнение или нарушение без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящей должностной инструкции классного руководителя, Устава и Правил внутреннего трудового распорядка, трудового договора, законных распоряжений директора школы и иных локальных нормативных актов, классный руководитель подвергается дисциплинарному взысканию согласно ст. 192 ТК РФ. Классный руководитель несет ответственность за применение, в том числе однократно методов воспитания, включающих физическое и (или) психологическое насилие над личностью обучающегося, а также за совершение иного аморального проступка педагог может быть освобожден от занимаемой должности согласно Трудовому Кодексу РФ.

Согласно п.п. 3.1, 3.7, 3.24, п.5.1., 5.2 должностной инструкции учителя начальных классов МБОУ «Таллинская СОШ», с которой была ознакомлена ФИО1, о чем имеется соответствующая подпись учитель начальных классов выполняет в частности следующие должностные обязанности: осуществляет обучение и воспитание учащихся с учетом их психолого-физиологических особенностей, с учетом специфики требований федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования, способствует формированию у детей общей культуры личности. Обеспечивает охрану жизни и здоровья обучающихся детей во время образовательного процесса, внеклассных и воспитательных мероприятий, экскурсий и поездок. Соблюдает права и свободы обучающихся, содержащиеся в Законе РФ «Об образовании» и Конвенции о правах ребенка, этические нормы поведения в общеобразовательном учреждении и общественных местах. Учитель начальных классов несет ответственность в частности за выполнение не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, расписанием и графиком учебного процесса, за жизнь и здоровье обучающихся во время образовательного процесса, за нарушение прав и свобод учащихся. В случае нарушения, неисполнения или ненадлежащего исполнения без уважительных причин Устава учреждения, условий коллективного договора, правил внутреннего распорядка, настоящей должностной инструкции, приказов директора школы и иных локальных нормативных актов учитель начальных классов подвергается дисциплинарным взысканиям в соответствии со ст. 192 ТК РФ.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. Положения о нормах профессиональной этики педагогических работников МБОУ «Таллинская СОШ», с которой была ознакомлена ФИО1, о чем имеется соответствующая подпись педагогические работники в процессе взаимодействия с обучающимися признают уникальность, индивидуальность и определенные личные потребности каждого, защищают их интересы и прилагают все усилия для того, чтобы защитить их от физического и (или) психологического насилия, применяют меры воздействия к обучающимся с соблюдением законодательных и моральных норм. В процессе взаимодействия с обучающимися педагогические работники обязаны воздерживаться от отказа от объяснения, не освоенного обучающимися учебного материала, ссылаясь на их личностные и психологические недостатки, из-за отсутствия времени для объяснения (при действительном отсутствии времени необходимо оговорить время консультации, удобное для той и другой стороны).

Оспаривая приказ МБОУ «Таллинская СОШ» № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, ФИО1 указывает на то, что факты, на основании которых с ней был расторгнут трудовой договор не соответствуют действительности, поскольку должностных инструкций она не нарушала, свои обязанности исполняла добросовестно.

Вместе с тем, согласно акту о проведении служебного расследования МБОУ «Таллинская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия пришла к выводу, что в действиях ФИО1 - учителя начальных классов содержится состав дисциплинарного нарушения, выразившейся в ненадлежащем исполнении учителем должностных обязанностей, возложенных на нее должностными инструкциями и трудовым договором за что предложено привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Так, комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ учитель ФИО1, не выяснив обстоятельств, обвинила ученика Д в списывании задания, при этом подвергала его критике и насмешкам, утверждая, что он склонен к жалобам. Чтобы пресечь уход ученика к директору, пыталась его удержать и закрыть дверь на ключ. Своими действиями ФИО1 довела ученика <данные изъяты> Д до нервного срыва.

Комиссия пришла к выводу, что в действиях учителя ФИО1 содержится состав дисциплинарного нарушения, выразившийся в ненадлежащем исполнении учителем должностных обязанностей, возложенных на нее должностными инструкциями и трудовым договором.

Кроме вышеизложенного комиссий было установлено нарушение ФИО1 локального акта «Об организации образовательного процесса с использованием электронного обучения и дистанционных образовательных технологий в МБОУ Таллиннская СОШ по факту отказа в предоставлении домашнего задания ученику Д, переведенному на формат электронного обучения с использованием дистанционных образовательных технологий.

Установленные комиссией обстоятельства подтверждаются: - заявлениями Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; - информацией о произошедшем инциденте в МБОУ «Таллинская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом беседы с Д от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом индивидуальной беседы с обучающимся Б от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом индивидуальной беседы с обучающимся Т от ДД.ММ.ГГГГ; - приказом МБОУ «Таллинская СОШ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебного расследования» по факту нарушения должностных обязанностей классного руководителя ФИО1; - уведомлением ФИО1 о проведении служебного расследования; - уведомлением ФИО1 о заседании комиссии по проведению служебного расследования на ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом заседания комиссии по служебному расследованию МБОУ «Таллинская СОШ» № от ДД.ММ.ГГГГ; - приказом МБОУ «Таллинская СОШ» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации учебного процесса в формате электронного обучения с использованием дистанционных образовательных технологий для обучающегося Д.».

Свидетель Д.А. в судебном заседании пояснила, что учитель ФИО1 предвзято относилась к ее сыну Д: называла его «<данные изъяты>», говорила, что он постоянно жалуется матери и что за это над ним будут смеяться в армии, отказалась объяснять непонятый материал, необоснованно обвинила, что он списал задание, после чего пыталась удержать в кабинете, чтобы он не пошел к директору. Подобное отношение негативно сказывалось на психологическом и физическом состоянии ребенка, у него начались носовые кровотечения. После того, как Д, по ее просьбе, перевели на дистанционное обучение, ФИО1 отказывалась направлять ему домашнее задание.

Кроме того, факты допущенных ФИО1 нарушений должностных обязанностей в отношении ученика Д подтверждены в судебном заседании педагогами МБОУ «Таллинская СОШ» М, К, Б, допрошенными в качестве свидетелей, а также следуют из заявления Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по урегулированию споров МБОУ «Таллинская СОШ», протоколов индивидуальной беседы от ДД.ММ.ГГГГ с обучающимися Д, Т, Б, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по урегулированию споров МБОУ «Таллинская СОШ».

Администрацией МБОУ «Таллинская СОШ» при применении к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе, тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения.

Суд усматривает, что ФИО1 нарушены следующие требования, закрепленные вышеприведенными нормативными актами, инструкциями и приказами, и обязывающие учителя осуществлять обучение и воспитание обучающихся с учетом их психолого-физиологических особенностей, содействовать формированию в детском коллективе положительного психологического климата, уважать и защищать честь и достоинство обучающихся, соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики, осуществлять воспитательную деятельность во взаимодействии с родителями, обеспечивать охрану жизни и здоровья обучающихся, а также обязывающие воздерживаться от отказа от объяснения, не освоенного обучающимися учебного материала, ссылаясь на их личностные и психологические недостатки, или из-за отсутствия времени для объяснения.

Несоблюдение данных требований при осуществлении педагогической деятельности свидетельствует о ненадлежащим исполнении учителем должностных обязанностей, и в данном случае влечет применение к ФИО1 дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание наложено в сроки, предусмотренные законом, с соблюдением порядка наложения дисциплинарных взысканий.

До применения дисциплинарного взыскания от ФИО1 получено письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов дела.

В судебном заседании установлено, что приказ о расторжении трудового договора был зачитан ФИО1 в день его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказалась от письменного подтверждения факта ознакомления с приказом, о чем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Увольнение ФИО1 по п. 5 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации произведено работодателем за неоднократное неисполнение ею без уважительных причин трудовых обязанностей, поскольку к ней ранее были применены дисциплинарные взыскания и на момент повторного неисполнения ею без уважительных причин трудовых обязанностей они не сняты и не погашены.

Так, согласно приказу МБОУ «Таллинская СОШ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» в отношении ФИО1 - учителя начальных классов применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей классного руководителя, создание конфликтной ситуации в отношении обучающегося и его родителей.

Как следует из приказа МБОУ «Таллинская СОШ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании» в отношении учителя начальных классов ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании результатов внеплановой проверки организации учебно-воспитательного процесса во <данные изъяты> МБОУ «Таллинская СОШ», за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей учителя начальных классов.

Указанные приказы о наложении дисциплинарных взысканий ФИО1 не оспаривались и подтверждаются представленными в материалах дела: - протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по разрешению конфликтных ситуаций в МБОУ «Таллинская СОШ»; - актом об отказе написания объяснительной записки на заявление Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ; - представлением прокуратуры Грачевского района от ДД.ММ.ГГГГ; - приказом МБОУ «Таллинская СОШ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в раздел внутришкольного контроля годового плана учебно-воспитательной работы на ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора незаконным и восстановлении ФИО1 на работе не имеется, в связи с чем заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МБОУ «Таллинская средняя общеобразовательная школа» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Логунова

Решение принято в окончательной форме 15.07.2022 года.

<данные изъяты>