УИД 11RS0008-01-2022-001148-90 дело №2а-14/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года с. Выльгорт
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Плесовской Н.В.,
при секретаре Санжаровской Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> (далее также – СИЗО-1), Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. В обоснование иска указал, что в связи с отбыванием уголовного наказания в период с <дата> по <дата> содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Условия содержания в указанный период были ненадлежащими, что выражалось в следующем: камера №, в которой содержался истец, была переполнена, установленная статьей 99 УИК РФ норма площади на одного человека не соблюдалась; в нарушение ч.2 ст.80 УИК РФ в камере с истцом, впервые отбывающим наказание в виде лишения свободы, содержались осужденные других категорий; к раковине в камере не подведена горячая вода; были выданы постельные принадлежности ненадлежащего качества.
Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>.
В судебном заседании административный истец, находящийся в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по <адрес>, не участвовал. Принимая участие в судебном заседании <дата> посредством видеоконференц-связи, уменьшил размер исковых требований до 10 000 рублей, уточненные требования поддержал по доводам иска, ходатайствовал о дальнейшем рассмотрении дела без его участия.
Административные ответчики своего представителя в суд не направили, извещены надлежаще.
В соответствии со статьей 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом №103-ФЗ от <дата> «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту также Федеральный закон №103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> №, действовавших до <дата> (далее по тексту также Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).
Согласно статье 4 Федерального закона №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона №103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, судом были приняты меры к истребованию необходимых доказательств в целях объективного рассмотрения административного дела.
Установлено, что ФИО1 осужден к лишению свободы приговором Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>) в период с <дата> по <дата> в качестве осужденного, следовал транзитом, после чего убыл для дальнейшего отбывания наказания.
Согласно камерной карточке, справкам начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в период содержания в СИЗО-1 ФИО1 размещался в камере № общей площадью 40 кв. м, в которой содержалось от 11 до 16 человек, что подтверждается журналами количественной проверки.
Поскольку ФИО1 содержался в СИЗО-1 в качестве осужденного, то на правоотношения, связанные с нормой площади распространялось действие ч.1 ст.99 УИК РФ, согласно которой норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
С учетом представленных в материалы дела сведений о площади камеры, количестве содержащихся в ней лиц, суд приходит к выводу, что санитарная норма площади в камере на одного человека в размере двух квадратных метров, установленная ч.1 ст.99 УИК РФ, в отношении ФИО1 соблюдалась и составляла не менее 2,5 кв.м. на одного человека (16/2).
Вопреки доводам истца, исключение из общей площади камеры площади, занятой мебелью и иными предметами, законодательством не предусмотрено.
Таким образом, доводы административного истца о том, что площадь личного пространства не соответствовала установленной норме, не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными материалами дела.
Нарушений в части обеспечения истца индивидуальным спальным местом судом также не установлено.
Статьей 99 УИК РФ установлено, что осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.
Как следует из письменной информации начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ФИО1 был обеспечен индивидуальным спальным местом. Случаев необеспечения обвиняемых и осужденных спальными местами не допускается.
Как видно из журнала выдачи в камеры раскладушек во временное пользование, ФИО1 раскладушка не выдавалась, следовательно, он был обеспечен индивидуальным спальным местом в виде кровати.
В силу пункта 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем.
В силу п.45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.
Согласно сведениям, содержащимся в камерной карточке истца, по прибытии <дата> ему были выданы в пользование постельные принадлежности и постельное белье (матрац - 1, подушка - 1, одеяло - 1, простынь - 2, наволочка - 1).
По сведениям административного ответчика, обеспечение вещевым имуществом спецконтингента в СИЗО-1 осуществляется в строгом соответствии с требованиями пункта 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, приказа Минюста России от <дата> № «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» (далее - приказ №).
Постельные принадлежности (матрацы, подушки, одеяла, простыни, наволочки) и полотенца являются инвентарным имуществом и имеют свои сроки эксплуатации, установленные приказом приказа Минюста России от <дата> №. Замена инвентарного имущества производится не ранее истечения установленных сроков носки, находящихся в пользовании предметов. Кроме того, истечение установленных сроков эксплуатации инвентарного имущества не может служить основанием для их списания, если они по своему качественному состоянию без ремонта или после ремонта пригодны для дальнейшего использования по прямому назначению. Выдача бывших в употреблении постельных принадлежностей допускается.
Как следует из справки старшего инспектора ОТО УФСИН России по <адрес> от <дата>, состояние постельных принадлежностей и постельного белья, в СИЗО-1, удовлетворительное. Стирка, замена и списание постельных принадлежностей осуществляется своевременно.
С жалобами на ненадлежащее качество и состояние выданных во временное пользование постельных принадлежностей ФИО1 в администрацию следственного изолятора не обращался.
С учетом имеющихся в деле доказательств, оснований полагать, что административный истец не был обеспечен обязательными к выдаче для индивидуального пользования и надлежащего качества постельными принадлежностями у суда не имеется.
При этом, доводы ФИО1 о переполненности камеры и ненадлежащем состоянии постельных принадлежностей были предметом проверки Управления ФСИН по <адрес> и не нашли своего подтверждения, о чем свидетельствует ответ от <дата> на жалобу ФИО1 от <дата>.
Также суд не усматривает оснований для вывода о нарушении прав административного истца в части несоблюдения правила о раздельном содержании осужденных.
В соответствии с ч. 2 ст.80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.
Согласно справке по личному делу ФИО1 ранее отбывал лишение свободы: был осужден приговором мирового судьи Краснозатонского судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, которое постановлением Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> заменено на лишение свободы на срок 14 дней, освобожден по отбытии срока наказания <дата>.
На запрос суда начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО2 дана справка о лицах, совместно с которыми содержался ФИО1 в камере № в период с <дата> по <дата>, и том, что нарушений требований ст.80 УИК РФ в отношении ФИО1 не выявлено.
Кроме того, суд учитывает, что совместное содержание осужденного в камере с лицами, ранее содержавшимся в местах лишения свободы, само по себе не может являться безусловным основанием для взыскания в пользу истца денежной компенсации.
Как следует из пояснений истца, лица, совместно с которыми содержался ФИО1, каких-либо угроз в его адрес не высказывали, насилие не применяли, вреда здоровью не причинили, при этом с жалобами в адрес администрации СИЗО-1 в связи с нахождением с кем-либо в одной камере истец не обращался. Доказательств нарушения прав истца в указанной части судом не выявлено.
Оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствам у суда не имеется, поскольку на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.
ФИО1 среди обозначенных в иске нарушений условий содержания также обращал внимание на отсутствие в камере горячего водоснабжения.
В целях обеспечения условий содержания лиц, заключенных под стражу, в соответствии с требованиями Федерального закона №103-ФЗ, приказом Минюста России от <дата> №-дсп были утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России).
Согласно пункту 14.15 СП 15-01 Минюста России подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к умывальникам, в том числе в камерах.
В соответствии с пунктом 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от <дата> №-ДСП, здания исправительных учреждений и следственных изоляторов должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией, водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.0401-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <дата> N 245/пр утвержден и введен в действие с <дата> Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования». Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом <дата>, имеет номер СП 247.1325800.2016.
Согласно п.1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).
Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).
Согласно п.19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к умывальникам в камерах.
В период содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> отсутствовало горячее водоснабжение в камерах режимных корпусов, что не оспаривается стороной административного ответчика, подтверждается письменной информацией начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Административным ответчиком не представлено суду бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой в камере № в период с <дата> по <дата>.
Вместе с тем, длительность пребывания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> составила 9 дней.
Учитывая временной фактор пребывания в указанных условиях, однократность пребывания, суд отмечает, что нахождение ФИО1 в камере СИЗО-1, в которой отсутствовало централизованное горячее водоснабжение, в течение 9 дней, в отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенного нарушения, не свидетельствует о существенном отклонении от установленных законом требований к условиям содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
Согласно представленной ответчиком информации, письменных обращений, жалоб, заявлений от ФИО1 в спорный период по вопросу выдачи горячей воды для стирки и гигиенических целей в соответствии с пунктом 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, в адрес администрации не поступало. На не предоставление возможности помывки в душе в установленном порядке административный истец не ссылался.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
При этом кратковременные, несущественные бытовые неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы и неотделим от санкции за содеянное преступление.
Административный истец оспаривает бездействие администрации следственного изолятора именно в указанный им временной период с <дата> по <дата>, однако оно являлось однократным, кратковременным и не являлось длящимся, поскольку отсутствие горячего водоснабжения компенсируется помывкой в душевой, следовательно, не может быть признано нарушающим права истца.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу, влекущих присуждение компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, судом не установлено, оснований для признания ненадлежащими условий содержания истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в период с <дата> по <дата> у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска.
УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес> являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске к данным ответчикам.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья Н.В. Плесовская