Дело № 2-2211/2023
УИД 44RS0001-01-2023-001560-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2023 года
Свердловский районный суд города Костромы в составе:
судьи Суховой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кадыбердеевой С.Т.,
с участием истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовой ... к Панибратенко ... о взыскании индексации и неустойки по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась с настоящим иском, в обоснование требований указала, что <дата> мировым судьей судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Костромы вынесено решение о взыскании алиментов с Панибратенко ..., <дата> г.р., в пользу Носовой ... в размере ? части всех видов заработка (доходов) ответчика на содержание несовершеннолетнего ребёнка - ФИО7, <дата> г.р. <дата> Чеховским РОСП ГУФССП по судебному приказу № от <дата> возбуждено исполнительное производство №. <дата> Чеховским городским судом Московской области вынесено решение о взыскании алиментов в твёрдой денежной сумме в размере 8000 руб., что составляет 0,61 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Костромской области на 2022 год, с последующей индексацией. <дата> судебный пристав - исполнитель ФИО8 по заявлению истца, в соответствии со ст. 113 СК РФ, осуществила расчёт задолженности ответчика. По состоянию на <дата> размер задолженности составил 847 645,75 руб. Ответчик допускает просрочку выплаты алиментов с февраля 2017 года, уплачивая их нерегулярно (а именно с <дата> по <дата> платежей не поступало вообще). На сегодняшний день ответчик с <дата> выплачивает ежемесячные алименты, без уплаты образовавшейся задолженности. В соответствие с п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере 0,5 % до 09 августа 2018 года и 0,1% с 10 августа 2018 года от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки, что согласно произведённым расчётам составляет 848 677 руб.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнила исковые требования, в окончательно виде требования сформулировала следующим образом: просила взыскать индексацию задолженности по алиментам, взыскиваемым по решению суда с <дата>, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты, в размере 199171,87 руб.; взыскать с ответчика неустойку по алиментам по день фактического исполнения обязательства, то есть до выплаты всей суммы задолженности.
В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила взыскать неустойку и индексацию, на своем расчете не настаивала. Дополнительно суду пояснила, что ранее ответчик алименты не выплачивал, так как считал, что за это не будет нести ответственности. Документы о доходах полученных ответчиком в ООО «Росттемп» не соответствуют действительности, так как со слов судебного пристава исполнителя они являются поддельными, по данному факты проводилась проверка ОМВД России по г.о. Чехов, результаты проверки истцу неизвестны. Заявление от <дата>, представленное в копии ответчиком, также является поддельным, так как она не писала его собственноручно и подпись ей не принадлежит.
Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Ранее представил суду письменные возражения на иск, в которых считал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Заявил о применении срока исковой давности к требованиям до мая 2021 года. Указал, что в настоящее время алименты он выплачивает своевременно, просил учесть тяжелое материальное положение и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности в силу ст.196 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, начисленной до мая 2021 года, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер взыскиваемой неустойки в виду ее несоразмерности по ст.333 ГК РФ.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти.
Согласно ст. 115 СК РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением (п. 1). При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере 0,1 % от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» (п. п. 63-64), предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную п. 2 ст. 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.
Судом установлено, что родителями ФИО2, <дата> года рождения, являются ФИО3 ... и Панибратенко ....
Мировым судьей судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы <дата> был издан судебный приказ о взыскании с Панибратенко ..., <дата> г.р., в пользу Носовой ... алиментов в размере ? части всех видов заработка (доходов) ответчика на содержание несовершеннолетнего ребёнка - ФИО2, <дата> г.р.
<дата> Чеховским РОСП ГУФССП по судебному приказу № от <дата> было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1
<дата> Чеховским городским судом Московской области вынесено решение о взыскании алиментов с ответчика в твёрдой денежной сумме в размере 8000 руб., что составляет 0,61 величины прожиточного минимума, установленного для детей в Костромской области на 2022 год, с последующей индексацией. Решение вступило в законную силу <дата>.
ФИО4, являясь должником в рамках исполнительного производства № от <дата> о взыскании алиментов, алиментные обязательства надлежащим образом не исполняет.
<дата> судебный пристав - исполнитель Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области по заявлению истца в соответствии со ст. 113 СК РФ осуществила расчёт задолженности ответчика за период с <дата> по <дата>. По состоянию на <дата> размер задолженности составил 847645,75 руб. ( л.д.18-19)
Ответчик допускает просрочку выплаты алиментов, <дата> по сентябрь 2021 года платежи не поступали.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по уплате алиментов за период образования задолженности с <дата> по <дата>.
Из приведенного в иске расчета неустойки следует, что неустойка за указанный период составляет 1 667 100,65 руб.
Поскольку материалами дела подтверждается, что алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, взысканные решением суда, ответчиком ФИО4 в заявленный период в полном объеме не уплачены, исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными.
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Ответчик полагает, что требования о взыскании неустойки, рассчитанной до мая 2021 года, не подлежат удовлетворению, поскольку прошло 3 года.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Истец обратилась в суд с настоящим иском <дата>. С учетом изложенного, суд полагает необходимым применить к требованиям о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> срок исковой давности по заявлению ответчика и в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки за указанный период отказать.
Таким образом, неустойка за несвоевременную уплату алиментов подлежит взысканию с ответчика только за период с <дата> по <дата>, исходя из следующего расчета:
Период Размер Задол- Дни
пени женность
За период с <дата> по <дата> - 19059,88 (15 765,00 ? 1209 д.? 0.1%)
За период с <дата> по <дата> - 18665,76 (15 765,00 ? 1184 д.? 0.1%)
За период с <дата> по <дата> - 15011,42 (13030,75 ? 1152 д.? 0.1%)
За период с <дата> по <дата> - 17704,10 (15 765,00 ? 1123 д.? 0.1%)
За период с <дата> по <дата> - 17215,38 (15 765,00 ? 1092 д.? 0.1%)
За период с <дата> по <дата> - 16726,67 (15 765,00 ? 1061д. ? 0.1%)
За период с <дата> по <дата> - 16253,72 (15 765,00 ? 1031д. ? 0.1%)
За период с <дата> по <дата> - 15733,47 (15 765,00 ? 998д. ? 0.1%)
За период с <дата> по <дата> - 15292,05 (15 765,00 ? 970д.? 0.1%)
За период с <дата> по <дата> - 14803,34 (15 765,00 ? 939д. ? 0.1%)
За период с <дата> по <дата> - 14298,86 (15 765,00 ? 907д.? 0.1%)
За период с <дата> по <дата> - 13857,44 (15 765,00 ? 879д.? 0.1%)
За период с <дата> по <дата> - 13384,49 (15 765,00 ? 849д.? 0.1%)
За период с <дата> по <дата> - 12911,54 (15 765,00 ? 819д.? 0.1%)
За период с <дата> по <дата> - 12422,82 (15 765,00 ? 788д.? 0.1%)
За период с <дата> по <дата> - 11949,87 (15 765,00? 758д.? 0.1%)
За период с <дата> по <дата> - 11429,63 (15 765,00? 725д.? 0.1%)
За период с <дата> по <дата> - 10972,44 (15 765,00? 696д.? 0.1%)
За период с <дата> по <дата> - 9099,06 (13662,25 ? 666д.? 0.1%)
За период с <дата> по <дата> - 9995,01 (15 765,00? 634д.? 0.1%)
За период с <дата> по <дата> - 11796,59 (19 498,50? 605д.? 0.1%)
За период с <дата> по <дата> - 7995,39 (13929,25 ? 574д.? 0.1%)
За период с <дата> по <дата> - 276,14 (508,54 ? 543д.? 0.1%)
За период с <дата> по <дата> - 1848,21 (3588,75 ? 515д.? 0.1%)
За период с <дата> по <дата> - 1736,96 (3588,75 ? 484д.? 0.1%)
За период с <дата> по <дата> - 1622,12 (3588,75 ? 452д.? 0.1%)
За период с <дата> по <дата> - 1518,04 (3588,75 ? 423д.? 0.1%)
За период с <дата> по <дата> - 1410,38 (3588,75 ? 393д.? 0.1%)
За период с <дата> по <дата> - 2648,00 (8000 ? 331д.? 0.1%)
За период с <дата> по <дата> - 2408,00 (8000 ? 301д.? 0.1%)
За период с <дата> по <дата> - 2160,00 (8000 ? 270д.? 0.1%)
За период с <дата> по <дата> - 1920,00 (8000 ? 240д.? 0.1%)
За период с <дата> по <дата> - 1704,77 (8235,61 ? 207д.? 0.1%)
За период с <дата> по <дата> - 1465,94 (8235,61 ? 178д.? 0.1%)
За период с <дата> по <дата> - 1235,34 (8235,61 ? 150д.? 0.1%)
За период с <дата> по <дата> - 980,04 (8235,61 ? 119д.? 0.1%)
За период с <дата> по <дата> - 724,73 (8235,61 ? 88д.? 0.1%)
За период с <дата> по <дата> - 477,67 (8235,61 ? 58д.? 0.1%)
За период с <дата> по <дата> - 230,60 (8235,61 ? 28д.? 0.1%)
Итого на дату вынесения решения неустойка составляет 330945,87 руб.
При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.
При разрешении заявленного ходатайства суд приходит к следующему:
На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.
Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов (абзац второй пункта 2 статьи 115 СК РФ).
В пункте 8 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 г. № 23-П указано, что положения пункта 2 статьи 115 СК РФ и пункта 1 статьи 333 ГК РФ, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан, обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.
Учитывая назначение института неустойки и ее стимулирующую роль в целях надлежащего исполнения сторонами возникших обязательств, компенсационную природу неустойки, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, принимая во внимание материальное положение сторон, их уровень доходов, размер невыплаченной суммы задолженности по судебному решению, период допущенной просрочки, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает возможным уменьшить размер неустойки до 250000 рублей.
Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Суд полагает возможным применить к данным требованиям ст.333 ГПК РФ и снизить размер пени за просрочку ответчиком уплаты алиментных платежей за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательства до 0,005% за каждый день просрочки исполнения обязательств по дату фактического исполнения обязательства (включительно) в рублях по курсу Центрального Банка России.
Поскольку в силу положений статьи 117 Семейного кодекса РФ, статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ алименты взыскивались в долях от дохода должника, а не в твердой денежной сумме, основания для индексации задолженности по алиментам отсутствуют. В настоящий момент взыскание алиментов по судебному решению производится с учетом индексации, в связи с чем, требования истца о взыскании индексации удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Носовой ... удовлетворить частично.
Взыскать с Панибратенко ... (паспорт №) в пользу Носовой ... (№) неустойку по алиментам в размере 250000 рублей.
Взыскивать с Панибратенко ... (паспорт №) в пользу Носовой ... (№) неустойку с <дата> по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,005% за каждый день просрочки исполнения обязательств по дату фактического исполнения обязательства (включительно) в рублях по курсу Центрального Банка России.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.В. Сухова