№ 2-1677/2025 37RS0005-01-2025-001765-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«07» июля 2025 года г. Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Философова Д.С.,
при секретаре Поспеловой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО«Континент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Континент» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило: 1)взыскать задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и ФИО1,за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 341844,82 руб., в том числе: -остаток суммы основного дога – 81594,68 руб., -проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 89509.36 руб., -проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59509,36 руб., -неустойка за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20587,15 руб. (начисленная по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых), -неустойка на просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17959,81 руб. (начисленная по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых и с учетом маратория), -неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11603,50 руб. (начисленные по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых), -неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31080,95 руб. (начисленные по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых и с учетом маратория), 2)взыскать проценты за пользование кредитом в размере 0,10 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору, 3)взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11046 руб..
Исковые требования мотивированы тем, что между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100001 руб. на 36 месяцев под 0,1% процента в день, с условием начисление неустойки в размере 2% в день в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату суммы кредита у ответчика образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований № права требования взыскания задолженности перешли к ООО «Континет». В добровольном порядке задолженность погашена не была.
Истец ООО «Континет» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела без участия своего представителя, а также против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства истцом не заявлялось. В суд представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по известному суду адресу регистрации: <адрес>, Судебная корреспонденция была получена ответчиком не была, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик в соответствии со ст.165.1 ГК РФ уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 и ч. 1 ст.233 ГПК РФ.
Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100001 руб. на 36 месяцев под 0,1% процента в день, с условием начисление неустойки в размере 2% в день в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату суммы кредита у ответчика образовалась задолженность: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 341844,82 руб., в том числе: -остаток суммы основного дога – 81594,68 руб., -проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 89509.36 руб., -проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59509,36 руб., -неустойка за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20587,15 руб. (начисленная по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых), -неустойка на просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17959,81 руб. (начисленная по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых и с учетом маратория), -неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11603,50 руб. (начисленные по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых), -неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31080,95руб. (начисленные по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых и с учетом маратория).
Определением мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № мирового судьи судебного участка № Ивановского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований № права требования взыскания задолженности перешли к ООО «Континет». В добровольном порядке задолженность погашена не была.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пункт 4 ст.422 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим в силу закона является <данные изъяты>
Доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств по вине кредитора в период с июня 2015 года по момент обращения истца в суд стороной ответчика не представлено.
При добросовестном исполнении взятых на себя обязательств ответчик мог узнать новые платежные реквизиты для погашения задолженности и не допустить просрочек в оплате. При этом суд учитывает, что данные Единого федерального реестра сведений о банкротстве являются открытыми и общедоступными, подлежат размещению в сети «Интернет» и могут использоваться без ограничений. На интернет сайте в <данные изъяты> в открытом доступе с ДД.ММ.ГГГГ размещена информация о новых реквизитах <данные изъяты> для погашения задолженности.
Кроме того, стороной ответчика не использован предусмотренный ст. 327 ГК РФ способ исполнения обязательства, как внесение денежных средств на депозит нотариуса. Такой способ исполнения обязательств свидетельствовал бы о добросовестности поведения заемщика в целях надлежащего исполнения обязательства в сложившейся ситуации во избежание наступления неблагоприятных обстоятельств, сопряженных с просрочкой исполнителя. Доказательств обращения к нотариусу, в том числе доказательств отказа нотариуса в совершении указанных нотариальный действий представлено не было.
Не предпринимая мер к тому, чтобы своевременно исполнить обязательство, ответчик должен был предусмотреть наступление неблагоприятных для себя последствий в виде начисления неустойки.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «Обанках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.
Таким образом, факт отзыва лицензии у банка не препятствует начислению и взысканию процентов за пользование кредитными денежными средствами и штрафных санкций за просрочку из возврата.
Согласно требованиям ст. 189.77, ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», которое осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.
Конкурсный управляющий в силу ч. 4 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.
В соответствии с п. 1 ст. 189.74 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, «Вестник Банка России» объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.
Наряду с иными опубликованию подлежат сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции (пп. 7 п. 2 ст. 189.74 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)»).
Согласно п. 1 ст. 189.88 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.
Таким образом, учитывая положения законодательства о банкротстве, у <данные изъяты> должен существовать единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий в силу п. 1 ст. 406 ГК РФ обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику.
Из анализа приведенных выше норм следует, что сведения о реквизитах конкурсного управляющего <данные изъяты> являются общедоступными.
Вместе с тем, конкурсным управляющим не осуществлялась рассылка писем ответчику, с информацией об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам. В случае направления заемщику указанного уведомления с информацией о новых реквизитах для оплаты кредитной задолженности, должник мог бы предпринять меры к исполнению обязательств.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 277-О от 21.12.2000 года указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ст. 333 ГК РФ указано по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, данным в п. 71, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в рассматриваемом случае правила ст. 333 ГК РФ могут применяться по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п. 71).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75).
С учетом требований п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о недопустимости снижения суммы неустойки ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценки соразмерности заявленных сумм, с учетом суммы неисполненного обязательства, периода просрочки с июля, размера платы за пользование кредитом, а также то, что до момента отзыва лицензии у банка заемщик исполнял свои обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустоек.
С учётом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору не были выполнены, в связи с чем требования истца о взыскании долга по договорам займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку каких-либо возражений по данному расчету либо иного расчета ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме в пределах заявленных исковых требований оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в общем размере 11046 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО«Континент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
1)Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Континент» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 341844 рублей 82 копеек, в том числе:
-остаток суммы основного дога – 81594 рублей 68 копеек,
-проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 89509 рублей 36копеек,
-проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 59509 рублей 36копеек,
-неустойка за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20587 рублей 15 копеек (начисленная по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых),
-неустойка на просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17959 рублей 81 копеек (начисленная по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых и с учетом маратория),
-неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11603 рублей 50 копеек (начисленные по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых),
-неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31080 рублей 95 копеек (начисленные по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых и с учетом маратория),
2)Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Континент» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 0,10 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1.
3)Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Континент» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11046 рублей.
Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Философов Д.С.
Решение суда в окончательной форме принято «21» июля 2025 года.