Решение по делу № 2А-2779/2025 от 12.09.2025 | Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан)

УИД 16RS0040-01-2025-004205-46

Дело № 2а-2779/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года город Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего - судьи Бубновой К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО8, Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее по тексту – Зеленодольское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО9 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в отношении ФИО1 открыты исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 6368/18/16029-СД, сумма задолженности 65 021 рубль 36 копеек, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о взыскании исполнительского сбора; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 6368/18/16029-СД, сумма задолженности 19 063 рубля 78 копеек, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о взыскании исполнительского сбора.

Вышеуказанная задолженность оплачена в полном объеме. При этом информация о задолженности указана на сайте ФССП и отражается на госуслугах. Оснований для продолжения исполнительного производства ввиду необходимости исключить ущемление прав должника, которым осуществлено исполнение требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Окончание исполнительного производства не служит основанием для отказа взыскателю в получении денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов. При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неокончании исполнительных производств, по мнению административного истца, является незаконным.

На основании изложенного, настаивая на нарушении своих прав и законных интересов, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 ГУФССП России по Республике ФИО3 Е.В., выразившееся в неокончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 6368/18/16029-СД на сумму задолженности 65 201 рубль 36 копеек, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №/18/16029-СД на сумму 19 063 рубля 78 копеек, обязать судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов, обязав окончить исполнительные производства в отношении административного истца, взыскать с судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В ходе подготовки дела и его рассмотрения к участию в качестве административных соответчиков привлечены Зеленодольское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, начальник отделения – старший судебный пристав Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО8, судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5, в качестве заинтересованных лиц – ООО ПКО «Альфа», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО ПКО «Право онлайн», ООО ПКО «МКЦ», ООО ПКО «Фабула», АО «Банк Русский Стандарт», ФИО11, ФИО12

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. От представителя административного истца ФИО13 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя, на заявленных требованиях настаивали.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются к конкретному судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (части 3, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из приведенных законоположений следует, что суд при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

Суд учитывает, что оспариваемое административным истцом бездействие является длящимся, выражается в длительном, непрекращающемся непринятии необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Ограничение оспаривания такого бездействия определенным сроком влечет за собой невозможность восстановления прав взыскателя по исполнительному производству получение своевременного исполнения от должника, а потому, руководствуясь принципом законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административного дела, по мнению суда, процессуальный срок на подачу данного административного искового заявления соблюден.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением органа принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики ФИО16 по делу №, которым с ФИО1 в пользу ФИО15 взыскана задолженность в размере 150 000 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением органа принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по ФИО17 судебному району Республики ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2 в пользу АО «ФИО6» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 30 396 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанные исполнительные производства вошли в состав сводного исполнительного производства №-СД.

В ходе исполнения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа исполнены. Взыскание подтверждается следующими документами:

- платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, платежный документ 3467 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 198 рублей 16 копеек;

- платежное поручение от агента по приему средств № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, платежный документ 162204 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 рублей;

- платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, платежный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 622 рубля 32 копейки;

- платежное поручение от агента по приему средств № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, платежный документ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 550 рублей;