№ 2а-791/2025

УИД 35RS0009-01-2025-000673-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 об отмене постановления об оценке,

установил:

в производстве ОСП по Вологодскому району находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району ФИО2 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 53975 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 819 рублей 27 копеек, в рамках которого судебным приставом – исполнителем ОСП по Вологодскому району ФИО2 арестовано имущество должника ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ОСП по Вологодскому району ФИО2 принял отчет и утвердил стоимость легкового автомобиля ВАЗ 111183 ФИО4, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1 соответствии с заключением оценщика ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт» в размере 100 000 рублей.

Ссылаясь на заниженную стоимость автомобиля ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, указав на несогласие с суммой оценки.

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 24.03.2025 из числа заинтересованных лиц, в число соответчиков переведено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, к участию в деле, в качестве соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2.

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 17.04.2025 к участию в деле, в качестве соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, ООО «ГК Бизнес-Эксперт» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 данного Кодекса решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно части 2 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу частей 2, 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ для определения рыночной стоимости арестованного имущества привлечен независимый оценщик ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ БИЗНЕС-ЭКСПЕРТ».

Согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость легкового автомобиля ВАЗ 111183 ФИО4, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер № составила 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела назначена и проведена ООО «Центр оценки собственности» судебная оценочная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой рыночная стоимость легкового автомобиля ВАЗ 111183 ФИО4, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер № на дату оценки составляет 150 000 рублей 00 копеек.

Суд принимает за основу указанное заключение эксперта, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 79-84 КАС РФ лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При указанных обстоятельствах суд усматривает нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и с целью его устранения полагает правомерным административные исковые требования удовлетворить, признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки незаконным и возложить на административного ответчика обязанность принять результаты оценки в сумме действительной рыночной стоимости легкового автомобиля ВАЗ 111183 ФИО4, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки легкового автомобиля ВАЗ 111183 ФИО4, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области обязанность принять результаты оценки в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Центр оценки собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 31.07.2025.