дело № 2-3654/2025

УИД № 41RS0001-01-2025-003160-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края суд в составе:

председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре Овчинниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное проис-шествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>», государ-ственный регистрационный знак (далее по тексту – г/н) №, при-надлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО2, <данные изъяты>», г/н №, принадлежащего на праве соб-ственности ФИО6, под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, автомобилю «<данные изъяты>», г/н № были при-чинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>», г/н №, была застрахована в АО «АльфаСтрахова-ние» и последнее осуществило выплату страхового возмещения за повре-ждение автомобиля <данные изъяты>», г/н № в размере 98005 руб. 50 коп.

Однако, согласно страховому полису №, на момент до-рожно-транспортного происшествия ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>», г/н №. Кроме того, согласно материалам по делу об административном правонарушении, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Собственником транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №- ФИО5 не было сообщено страховщику о передаче управления транспортным средством ФИО2

Просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб в размере 98005 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали, заявлений и хода-тайств не представили.

Направленное ответчикам почтовое уведомление возвращено в суд по причине неудачной попытки вручения. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требо-вания или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответству-ющего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно посту-пило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, за-висящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I ча-сти первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законо-дательством не предусмотрено иное.

Как следует из п.67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспон-денции не явился без уважительных причин за получением судебного из-вещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким об-разом, от получения судебных повесток, суд в силу ст.117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседа-ния.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное засе-дание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рас-смотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 233, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, выраженном в исковом заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, дело № по факту до-рожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Фе-дерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу граж-данина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, под-лежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие при-чинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования граждан-ской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управ-ление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями - влечет нало-жение административного штрафа в размере пятисот рублей. (ст. 12.37 КоАП РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (ре-гресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности вла-дельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспе-риментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответ-ствии с программой экспериментального правового режима в сфере циф-ровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Согласно разъяснениям пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответствен-ности владельцев транспортных средств» по договору обязательного стра-хования застрахованным является риск наступления гражданской ответ-ственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэто-му при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от вы-платы страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. на <адрес> <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, не выбрал без-опасную дистанцию до транспортного средства <данные изъяты>», г/н №, в результате чего произошло столкновение.

Потерпевшим лицом в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред имуществу потерпевшей.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказа-тельствами – материалами дела № по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ; приложе-нием к материалу по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП; протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в от-ношении ФИО6, по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ; постановлением по делу об адми-нистративном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ; постановлением по делу об административ-ном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование».

В связи с наступлением страхового случая, ФИО6 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному АвтоЭксперт ООО Новосибирск, размер за-трат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № с учетом износа составляет 98000 руб.

Как следует из материалов дела, АО «АльфаСтрахование» признав данный случай страховым, произвело ФИО6 выплату страхового возмещения в общем размере 98005 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцу перешло право регрессного требования к лицу, управлявшему транспортным средством непосредственному причинителю вреда, которым является ФИО2

Истец обратился с регрессными требованиями к ФИО2, ФИО3, ссылаясь на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «<данные изъяты>», г/н №.

Как усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привле-чен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управ-ление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Оценив вышеприведенные обстоятельства, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт того, что причинитель вреда ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в ка-честве лица, допущенного к управлению транспортным средством, нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия являлась собственником транспорт-ного средства «<данные изъяты>», г/н №.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска к ответчику ФИО3, как владельцу автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, у суда не имеется.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязан-ность (ответственность) или солидарное требование возникает, если соли-дарность обязанности или требования предусмотрена договором или уста-новлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарное взыскание ущерба в порядке регресса на основании ста-тьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено. Из буквального толкования указанной нормы следует, что именно виновное лицо, причинившее вред, обязано возместить ущерб в порядке регресса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые тре-бования, заявленные к ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд прихо-дит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 в порядке регресса суммы страхового возмещения в сумме 98005 руб. 50 коп. в порядке регресса, на основании ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Петропавловска-Камчатского (паспорт гражданина РФ № №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (№ КПП №) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 98005 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 98005 рублей 50 копеек АО «АльфаСтрахование» отказать за необоснованностью.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелля-ционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2025 года.

Судья Л.П. Галеева