Решение по делу № 2А-1077/2023 от 29.03.2023 - о признании незаконным бездействия должностных лиц по нерассмотрению жалобы, возложении обязанности по рассмотрению жалобы.

№ 2а-1077/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре судебного заседания Однороб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к административным ответчикам вр.и.о. руководителя ГУ ОССП России по Ростовской области ФИО11, УФССП России по Ростовской области, начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО6, заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО8, судебным приставам-исполнителям Пролетарского РОСП по г. Ростову-на-Дону ФИО12, ФИО9, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП по г. Ростову-на-Дону, :заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц по нерассмотрению жалобы, возложении обязанности по рассмотрению жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, является взыскателем по исполнительному производству №-СВ, которое находится в производстве Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, предмет исполнения- взыскание задолженности с ФИО2 и ФИО1 (солидарно) в размере 1 440 000 руб. на основании определения Богучарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №. В ходе исполнительного производства судебными приставами- исполнителями Пролетарского РОСП УФССП России по Ростовской области допускается незаконное бездействие при исполнении требований исполнительного документа, прямым следствием чего явилось то, что истец на момент обращения с настоящим иском лишен реальной возможности получить присужденное судебным актом. Указанным незаконным бездействием должностных лиц УФССП России по Ростовской области нарушены права, свободы и законные интересы истца. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № постановлено признать незаконным бездействие должностных лиц Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производствам №; обязать должностных лиц Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительных документов - исполнительных листов серия №, серия №, выданных Богучарским районным судом Воронежской области.

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: признать незаконным бездействие должностных лиц Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительных производств № -ИП, №-ИП; обязать должностных лиц Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области принять меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительных документов - исполнительных листов серия №, серия №, выданный Богучарским районным судом Воронежской области.

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отделения - старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, выразившееся в нерассмотрении ходатайства взыскателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий в рамках исполнительных производств №-ИП, № -ИП; обязать судебного пристава-исполнителя и начальника отделения - старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону рассмотреть ходатайство взыскателя ФИО3 от года о совершении исполнительных действий в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП и вынести предусмотренное законом решение по результатам рассмотрения ходатайства.

Все вышеуказанные вступившие в законную силу судебные акты должностными лицами УФССП России по Ростовской области без каких-либо уважительных причин не исполняются, задолженность не взыскивается, меры воздействия к должникам не принимаются, хотя у должников имеется имущество, на которое возможно обратить взыскание (автомобиль и др.), а также официальные доходы по месту работы.

На момент обращения с настоящим иском задолженность по исполнительному производству составляет более 500 000 рублей, так как задолженность не взыскивается и никаких реальных мер принудительного исполнения не предпринимается уже более 4-х лет (по 10 000 рублей ежемесячно).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к руководителю Главного управления ФССП России по Ростовской области-главному судебному приставу Ростовской области с письменной обоснованной жалобой на противоправное бездействие, грубое нарушение требований закона по сводному ИП №-СВ (№-ИП и №-ИП), в которой просил срочно вмешаться в сложившуюся ситуацию, провести служебную проверку в отношении должностных лиц Пролетарского РОСП ФССП России по Ростовской области по факту их незаконного бездействия и принять конкретные меры по организации исполнения требований исполнительного документа по сводному ИП №-СВ (№-ИП и №-ИП), взыскания задолженности с должников.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на его обращение-жалобу начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО6 составлено и подписано письмо, в котором указано, что отделом правового обеспечения Главного управления в адрес Пролетарского районного отделения г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение об исполнении судебных решений. Другие какие-либо доводы по жалобе отсутствуют.

Считает, что должностными лицами ГУ ФССП России по Ростовской области нарушены требования нормативных актов, регламентирующих порядок рассмотрения обращений граждан. С допущенным противоправным бездействием по рассмотрению его жалобы-обращения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 категорически не согласен в связи с тем, что признана ли жалоба обоснованной или необоснованной - неизвестно, мотивированного ответа на нее не дано, фактически обращение - жалоба объективно и всесторонне не рассмотрена, не проверены доводы о грубой волоките более 4-х лет по исполнительным производствам со стороны должностных лиц Пролетарского РОСП, противоправного неисполнения вступивших в законную силу судебных актов. Для исполнения вступивших в законную силу судебных решений судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, какое-либо специальное поручение об исполнении от вышестоящих должностных лиц ГУ ФССП России не требуется. Данная обязанность возложена на судебного пристава-исполнителя ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и другими федеральными законами. Обращаясь с жалобой к вышестоящему должностному лицу ФССП России он не просил давать какое-либо «поручение об исполнении судебных решений» судебному приставу-исполнителю, а просил вмешаться в ситуацию, провести служебную проверку в отношении должностных лиц Пролетарского РОСП ФССП России по Ростовской области по факту их незаконного бездействия и принять конкретные меры по организации исполнения требований исполнительного документа по сводному МП №-СВ (№-ИР и №-ИП), взыскания задолженности с должников.

Согласно ст. 9 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации судебных приставах" главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, в том числе, осуществляет: руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; организует и контролирует деятельность сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества.

Вопреки приведенным положениям закона его жалоба - обращение от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени объективно и всесторонне не рассмотрена, мотивированный ответ не предоставлен. Согласно информации прокуратуры Пролетарского района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № № по результатам проверки полноты и обоснованности принимаемых ГУФССП России по Ростовской области мер по данному исполнительному производству выявлены нарушения требований Федеральных законов от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившиеся в непринятии комплекса мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение судебных актов, невыполнении всех необходимых действий, предусмотренных требованиями законодательства для принудительного исполнения судебных постановлений.

На основании вышеизложенного, просит признать незаконным бездействие вр.и.о. Руководителя Главного управления ФССП России по Ростовской области - Главного судебного пристава Ростовской области ФИО11 и начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по Ростовской области, выразившееся в нерассмотрении по существу жалобы - обращения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие должностных лиц Пролетарского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области в рамках исполнительных производств № ПИП, №-ИП. Обязать вр.и.о. Руководителя Главного управления ФССП России по Ростовской области-Главного судебного пристава Ростовской области ФИО11 обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Административный истец ФИО3 надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Ростовской области, руководителя ГУФССП России по Ростовской области, ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Административные ответчики начальник отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО6, заместитель начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО8, судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП по г. Ростову-на-Дону ФИО12, ФИО9, начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП по г. Ростову-на-Дону, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены заказной судебной корреспонденцией по адресам, имеющимся в материалах дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 226 ч. 9, 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного исследования по данной категории дел является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, проверка соблюдения истцом срока обращения в суд, проверка соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) административного органа требованиям действующего законодательства в части содержания документа (действия либо бездействия), полномочий органа по его принятию (совершения действий либо бездействий), порядка принятия решения (совершения и действия), оснований его принятия (совершения).

По смыслу данных правовых норм следует, что для признания незаконным действий (бездействия) либо решений органа необходимо наличие одновременно 3 условий: наличие факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа, соблюдение сроков обращения в суд за защитой нарушенных прав и не соответствие закону оспариваемого действия (бездействия) или решения органа. При этом бремя доказывания наличия факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа и соблюдение срока обращения в суд возлагается на административного истца, а бремя доказывания соответствия закону оспариваемого действия (бездействия) возлагается на административный орган (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО11 поступила жалоба ФИО3, датированная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО10 просил вышеуказанное должностное лицо срочно вмешаться в ситуацию, провести служебную проверку в отношении должностных лиц Пролетарского РОСП ФССП России по Ростовской области по факту их незаконного бездействия и принять конкретные меры по организации исполнения требований исполнительного документа по сводному ИП №-СВ (№-ИП и №-ИП), взыскания задолженности с должников.

Указанное обращение административным ответчиком классифицировано и рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с отсутствием в обращении требований к форме и содержанию жалобы поданной в порядке подчиненности, предъявляемых ст.124 Федерального закона №229 -ФЗ «Об исполнительном производстве».

По результатам рассмотрения указанной жалобы ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес заявителя за подписью начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО6 направлено сообщение, согласно которому указано, что отделом правового обеспечения ГУ ФССП России по Ростовской области в адрес Пролетарского районного отделения г.Ростована-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение об исполнении судебных решений.

Проверяя законность действий должностного лица, суд приходит следующему.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 127 этого же Закона в случае признания жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной полностью или частично должностное лицо службы судебных приставов вправе признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В силу ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Положениями ст.124 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены требования к форме и содержанию жалобы в порядке подчиненности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 пункту 3 части 1 статьи 125 названного Закона, должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона, а также указанной нормой предусмотрены основания для отказа для рассмотрения жалобы по существу.

Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства в их совокупности, содержание жалобы на имя начальника УФСПП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что жалоба не соответствует требованиям, предъявляемым ст.124 Закона требованиям, поскольку действия (бездействие) начальника структурного подразделения по не рассмотрению жалоб и обращений, а также отсутствию контроля не является действием по исполнению требований исполнительного документа и в силу ст. 121 Закона рассмотрению в порядке главы 18 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежит.

К указанным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

В части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 названного Федерального закона).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Судом установлено, что ответ на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего к административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, был направлен административному истцу в срок, установленный требованиями статьи 12 Закона от 02.05.2006 N 59 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает действия административного ответчика в указанной части законными, соответствующими требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не нарушающими права административного истца.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные требования содержатся в статье 122 Закона об исполнительном производстве.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В то же время, в силу пунктов 2, 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Применительно к указанным положениям закона в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020) (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 года) даны разъяснения тому, что пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Анализируя обстоятельства соблюдения административным истцом сроков обращения с настоящим административным исковым иском, суд полагает такие сроки пропущенными, поскольку, исходя из оснований требований относительно соблюдения установленных законом сроков рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, учитывая, что административный истец согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции получил оспариваемый ответ ДД.ММ.ГГГГ, следовательно нарушении своих прав административный истец узнал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим иском обратился в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 10-ти дневного срока, установленного положениями части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, тогда как административный истец имел возможность обратиться в суд с настоящим иском в пределах указанного срока, при этом, уважительных причин пропуска истцом не указано, о восстановлении пропущенного срока не просил.

Кроме того, как уже указывалось выше, действия ответчика незаконного характера не носили, в связи с чем, нарушений прав административного истца судом не установлено.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, указанного несоответствия действия административного ответчика не содержат, в связи с чем, оснований полагать о нарушении прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО3 к административным ответчикам вр.и.о. руководителя ГУ ОССП России по Ростовской области ФИО11, УФССП России по Ростовской области, начальнику отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП по г. Ростову-на-Дону ФИО12, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП по г. Ростову-на-Дону, :заинтересованные лица ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц по нерассмотрению жалобы, возложении обязанности по рассмотрению жалобы, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Лепетюх