Дело № 2а-2450/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2023 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Вдовиченко А.С.,
при секретаре Надымовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк России к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №№ Волгодонского судебного района Ростовской оласти от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, была взыскана задолженность по кредитному договору.
Исполнительный документ был направлен на исполнение в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району.
Банку стало известно, что исполнительное производство в отношении должника было окончено ДД.ММ.ГГГГ. в связи с невозможностью исполнения. При этом исполнительный документ взыскателю возвращен не был.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району было направлено заявление представителя банка о возврате исполнительного документа.
Однако ответ на данное ходатайство, как и исполнительный документ в банк не поступили до настоящего времени.
На основании изложенного административный истец просил суд:
- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №№-ИП, выраженное в ненаправлении подлинника исполнительного листа, постановления об окончании исполнительного производства в адрес ПАО Сбербанк не законным;
- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства №№-ИП, выраженное в невынесении постановления, по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ. не законным;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП: по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области выдать ПАО Сбербанк копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №№, подлинник исполнительного документа, сводку о ходе исполнительного производства.
Представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.
На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и дате судебного заседания.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области на основании судебного приказа N № выданного мировым судьей судебного участка N № Волгодонского судебного района Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 64329,22 руб., с должника ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России".
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктами 1, 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ направлены в адрес ПАО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России повторно исполнительный документ (судебный приказ N №) и возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 64329,22 руб. с должника ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России"
Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем было допущено нарушение срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом.
Между тем, следует указать, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).
Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Решение об удовлетворении требований о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебных приставов в условиях невозможности фактического восстановления прав, лишено юридического смысла.
Материалы дела не содержат доказательств, что в результате установленного нарушения срока направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Доказательств тому, что срок для предъявления судебного приказа к исполнению истек и истцу отказано в восстановлении данного срока, не представлено. Окончание исполнительного производства не препятствовало бы повторному обращению взыскателя с заявлением о принятии исполнительного документа к исполнению.
Таким образом, требования административного истца о направлении в адрес ПАО Сбербанк подлинника исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона).
Из материалов дела следует, что ПАО "Сбербанк России" направил в адрес отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного листа. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N № отдел судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области получил указанное выше ходатайство ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ПАО Сбербанк.
Данное постановление направлено в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ путем почтовой корреспонденции.
Таким образом, ходатайство ПАО Сбербанк рассмотрено и удовлетворено судебного пристава-исполнителя в установленные часть 5 статьи 64.1 Закона сроки, вместе с тем, ответ на ходатайство ПАО Сбербанк направлен с нарушением срока, установленного часть 7 статьи 64.1 часть 7 статьи 64.1 Закона.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств, что в результате установленного нарушения срока направления постановления об удовлетворении ходатайства, нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Из анализа вышеуказанной нормы следует, что признание бездействия должностного лица незаконным возможно не в безусловном порядке, а лишь при наличии двух названных условий.
При таких обстоятельствах, суд считает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
ПАО Сбербанк России отказать в удовлетворении административного искового заявления судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области, отделу судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения.
Судья А.С. Вдовиченко
В окончательной форме решение изготовлено 12 сентября 2023 года.