77RS0018-02-2023-000224-05

Дело № 2а-252/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 15 февраля 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по г.Москве о признании действий незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать незаконными действия Управления Росреестра по г.Москве по погашению регистрационной записи от 12.01.2010 года в результате чего был осуществлен переход права собственности в отношении квартиры: ** в пользу ООО «Первый Клиентский Банк»; погасить запись от 10.08.2022 года, которой зарегистрирован переход права собственности ООО «Первый клиентский банк» в отношении квартиры; восстановить запись от 12.01.2010 года о праве собственности ФИО1 В обосновании указано, что решением Симоновского районного суда г.Москвы от 29.11.2019 года обращено взыскание на спорную квартиру. 22.10.2021 года в соответствии с решением Симоновского районного суда г.Москвы возбуждено исполнительное производство № 1264987/20/77027-ИП. Проведенные торги по реализации квартиры признавались несостоявшимися. 29.06.2021 года Тропарево-Никулинским ОСП составлен акт о возврате имущества с реализации. На основании акта от 29.09.2021 года нереализованное имущество передано взыскателю ООО «Первый клиентский банк». 10.08.2022 года в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности на квартиру по адресу: ** за ООО «Первый клиентский банк. Не соглашаясь с действиями Управления Росреестра по г.Москве истец указывает, что основанием для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки могло быть только наличие протокола о признании повторных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств направления заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки в адрес организатора торгов – ООО «Сервис-Маркет», что регистратором проверено не было и привело к незаконной регистрации перехода права собственности на ООО «ПКБ».

Представитель истца в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика Управления Росреестра по г.Москве на судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых в удовлетворении требований просит отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Первый Клиентский банк» в удовлетворении требований просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет лицу право оспаривания в порядке административного судопроизводства решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Из материалов дела следует, что решением Симоновского районного суда г. Москвы по делу №02-3636/2019 от 29.11.2019г. удовлетворены исковые требования ООО «Первый Клиентский Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на недвижимое (залоговое) имущество - квартиру по адресу: **

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с вышеуказанным решением, Тропарево-Никулинским ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №1264987/20/77027-ИП.

19.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве ФИО3 вынесено Постановление о передаче арестованного имущества (квартиры) на торги.

Согласно поручению №Л2/21/09/Троп-5 Территориальное управление Росимущества в городе Москве поручило, на основании государственного контракта от 21.01.2021г. №02-АИ/2021, реализовать на публичных торгах спорную квартиру ООО«СЕРВИС-МАРКЕТ».

Согласно извещению №230421/32819515/02, о проведении торгов по реализации квартиры по адресу: ** (Лот №5), опубликованному на сайте https://torui.uov.ru/ 26.04.2021г., первые торги были назначены на 19.05.2021г.

Данные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

Постановлением от 27.05.2021 года снижена цена имущества, переданного на реализацию.

Согласно извещению №280521/32819515/01 о проведении торгов по реализации квартиры по адресу: ** (Лот №2), опубликованному на сайте https://torgi.gov.ru 31.05.2021г., повторные торги были назначены на 18.06.2021г.

29.06.2021 года Тропарево-Никулинским ОСП составлен акт о возврате имущества с реализации.

На основании акта от 29.09.2021 года нереализованное имущество передано взыскателю ООО «Первый клиентский банк».

10.08.2022 года в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности на квартиру по адресу: ** за ООО «Первый клиентский банк», погашена запись об ограничении регистрации.

Не соглашаясь с данными действиями Управления Росреестра, истец указывает, что поскольку залогодержателем в адрес организатора торгов не было направлено уведомление об оставлении имущества за собой, действия по регистрации права собственности ООО «Первый клиентский банк» совершены быть не могли.

Вместе с тем, данные доводы отклоняются судом на основании следующего.

Согласно ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

На основании пункта 5 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Из материалов дела следует, что 29.06.2021 года ООО «Первый клиентский банк» предъявило ООО «Сервис-Маркет» (организатор торгов) заявление об оставлении предмета ипотеки - квартиры по адресу: ** за собой, что подтверждается штампом. Копия данного заявления представлена и в Управление Росреестра по г.Москве.

12.07.2021 года ООО «Первый клиентский банк» предъявило в Тропарево-Никулинский ОСП заявление об оставлении предмета ипотеки - квартиры по адресу: ** за собой, что подтверждается штампом ОСП.

Таким образом, соответствующие заявления в адрес как организатора торгов, так и ОСП подано, месячный срок для направления заявления об оставлении предмета ипотеки за собой залогодержателем был соблюден, в силу чего доводы об отсутствии оснований для регистрации перехода права собственности на ООО «ПКБ» отклоняются судом как необоснованные.

При этом способ фиксации получения уведомления об оставлении имущества за собой организатором торгов законодателем не определен. В свою очередь, ввиду наличия печати ООО «Сервис -Маркет» в заявленном уведомлении о получении, сомнения в соблюдение ООО «ПКБ» порядка уведомления организатора торгов об оставлении имущества за собой у суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по г.Москве о признании действий незаконными, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.02.2023 года