УИД № 77RS0033-02-2024-017606-42
Дело № 2-232/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БОН ВОЯЖ», ООО «АЛЬТЕРЕГО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «БОН ВОЯЖ», мотивировав заявленные требования тем, что 06.07.2024 г. в 13 час. 30 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. 5 МКТ 0414, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находившегося под его управлением, марка автомобиля, г.р.з. М 835 МС 799, принадлежащего на праве собственности ООО «БОН ВОЯЖ» и находившегося под управлением фио ДТП произошло по вине фио В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. 5 МКТ 0414, были причинены механические повреждения. На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность потерпевшего застрахована не была, обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0377866624. ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 23.07.2024 г. страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере сумма Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению ИП фио № 18-07/2024 от 29.07.2024 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма, среднерыночная стоимость ТС – сумма, стоимость годных остатков – сумма Наступила полная гибель ТС. ТС причинителя вреда включено в Реестр легковых такси за № 049249-1, 01.09.2023 г. выдано разрешение на деятельность такси, следовательно, фио является работником ООО «БОН ВОЯЖ». В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба разницу между стоимостью ТС в доаварийном состоянии и стоимостью годных остатков, выплаченным страховым возмещением в размере сумма – сумма – сумма = сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма (л.д. 4-6).
Впоследствии к участию в деле в качестве соответчика был привлечен арендатор ТС и работодатель виновника ДТП ООО «АЛЬТЕРЕГО».
ФИО1, ссылаясь на результаты судебной экспертизы, уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба разницу между стоимостью ТС в доаварийном состоянии и стоимостью годных остатков, выплаченным страховым возмещением в размере сумма – сумма – сумма = сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, почтовых услуг, связанных с направлением иска ответчику, в размере сумма, юридических услуг в размере сумма, госпошлину в размере сумма
Истец ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям в редакции произведенных уточнений.
Представитель ответчика ООО «БОН ВОЯЖ» фио в судбеном заседании поддержал ранее представленные письменные возражения на иск, где указано, что 01.04.2024 г. между ООО «БОН ВОЯЖ» (арендодателем) и ООО «АЛЬТЕРЕГО» (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № М835МС799, по которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. М 835 МС 799. 01.04.2024 г. стороны Договора подписали акт приема-передачи ТС от арендодателя к арендатору. Согласно п. 2.28 договора арендатор обязан страховать ТС и нести расходы по страхованию ТС (КАСКО) и гражданской ответственности автовладельцев (ОСАГО). Согласно п. 4.2.14 Договора арендатор несет ответственность за сохранность ТС от всех видов имущественного ущерба (в т.ч связанных с аварией, угоном, ДТП поломкой, ошибкой при эксплуатации и т.д.). Согласно п. 4.2.8 Договора арендатор, управляя ТС и эксплуатируя его, выступает по отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности и самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам, транспортным средствам, вне зависимости от его вины. Т.е. на момент ДТП ООО «АЛЬТЕРЕГО» являлся законным владельцем автомобиля, при использовании которого был причинен вред. ООО «БОН ВОЯЖ» и фио не состоят в трудовых или каких-либо иных правоотношениях.
Представитель ответчика ООО «АЛЬТЕРЕГО» по доверенности фио в суд явился, пояснил, что по состоянию на дату ДТП автомобиль находился в аренде у ООО «АЛЬТЕРЕГО», использовался в качестве такси, был передан работнику Общества фио для перевозки пассажиров.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 06.07.2024 г. в 13 час. 30 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. 5 МКТ 0414, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находившегося под его управлением, марка автомобиля, г.р.з. М 835 МС 799, принадлежащего на праве собственности ООО «БОН ВОЯЖ» и находившегося под управлением фио (л.д. 10, 12).
ДТП произошло по вине фио (л.д. 12).
В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. 5 МКТ 0414, были причинены механические повреждения (л.д. 12).
В соответствии с ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст.ст. 12-18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма; в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.
Согласно п. 6.1 Единой методики, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).
На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность потерпевшего застрахована не была, обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0377866624.
ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
23.07.2024 г. страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере сумма (л.д. 13).
Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению ИП фио № 18-07/2024 от 29.07.2024 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма, среднерыночная стоимость ТС – сумма, стоимость годных остатков – сумма (л.д. 17-41).
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
01.04.2024 г. между ООО «БОН ВОЯЖ» (арендодателем) и ООО «АЛЬТЕРЕГО» (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № М835МС799, по которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. М 835 МС 799 (л.д. 63-65).
01.04.2024 г. стороны Договора подписали акт приема-передачи ТС от арендодателя к арендатору.
Согласно п. 2.28 договора арендатор обязан страховать ТС и нести расходы по страхованию ТС (КАСКО) и гражданской ответственности автовладельцев (ОСАГО).
Согласно п. 4.2.14 Договора арендатор несет ответственность за сохранность ТС от всех видов имущественного ущерба (в т.ч связанных с аварией, угоном, ДТП поломкой, ошибкой при эксплуатации и т.д.).
Согласно п. 4.2.8 Договора арендатор, управляя ТС и эксплуатируя его, выступает по отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности и самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам, транспортным средствам, вне зависимости от его вины.
В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
фио работал в ООО «АЛЬТЕРЕГО» водителем-перевозчиком, на момент ДТП виновник ДТП находился при исполнении своих трудовых обязанностей (л.д. 90-98).
ООО «АЛЬТЕРЕГО» является лицом, ответственным за причиненный материальный ущерб и обязанным возместить его.
С целью разрешения возникших по делу противоречий относительно размера ущерба судом была назначена экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «ЛЭС Эксперт» № 2-232/2025 от 28.02.2025 г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма, среднерыночная стоимость ТС – сумма, стоимость годных остатков – сумма (л.д. 122-170).
Не доверять заключению у суда оснований не имеется, поскольку в нем учтены и исследованы все заявленные повреждения, заключение выполнено в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, в заключении приведены все этапы исследования, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении исследования. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов истца и ответчика.
Истец согласился с данным заключением.
Со стороны ответчиков каких-либо мотивированных возражений относительно заключения не приведено.
В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ от 01.01.2018 г., вступившими в силу с 01.01.2019 г., под полной гибелью КТС следует понимать последствия повреждения, при котором ремонт поврежденного КТС невозможнее, либо стоимость ремонта равна стоимости КТС на дату наступления повреждения (в случае, регулируемом законодательством об ОСАГО) или превышает указанную стоимость.
Таким образом, с ответчика ООО «АЛЬТЕРЕГО» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба разница между стоимостью ТС в доаварийном состоянии и стоимостью годных остатков, выплаченным страховым возмещением в размере сумма – сумма – сумма = сумма
В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права граждан либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Посягательств на нематериальные блага истца места не имело, основания для безусловного возмещения морального вреда (по факту допущения нарушения) отсутствуют, ввиду чего соответствующее требование подлежит отклонению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с защитой нарушенного права, необходимостью подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истцом понесены документально подтвержденные и заявленные ко взысканию расходы по оплате экспертных услуг (досудебная оценка) в размере сумма, почтовых услуг, связанных с направлением иска ответчику, в размере сумма Указанные расходы относятся к судебным, являются необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ООО «АЛЬТЕРЕГО» в пользу истца.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на юриста в размере сумма
Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя суд считает, что заявленная в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумма подлежит взысканию в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «АЛЬТЕРЕГО» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «АЛЬТЕРЕГО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 46 06 7639604) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумма, расходы по оценке сумма, почтовые расходы сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, расходы по оплате госпошлины сумма,
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 28.07.2025 г.
Судья: