Дело № 2-1116/2023 УИД: 66RS0010-01-2022-002505-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,
при помощнике судьи Фальковской Н.Д.,
с участием адвоката Черных Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к наследству ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось с иском к наследству ФИО1, а также с учетом привлечения к участию в деле наследников ФИО2, ФИО3 и просит взыскать сумму долга за счет наследственного имущества в размере 252 819 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 5 728 руб. 20 коп.
Требования истца мотивированы следующими обстоятельствами. 07.09.2011 года ФИО1 заключила договор с ЗАО «Связной Банк» - договор кредитной карты № ... в рамках которого Банк предоставил кредитную карту с кредитным лимитом в пределах которого ответчик могла пользоваться денежными средствами. Вместе с тем, ответчик приняла на себя обязательство вносить возврат средств платежи равными ежемесячными платежами. 25.12.2018 года Банком в лице Агентства и ООО «Регион Консалт» в интересах ООО «Нэйва» был заключен договор № ... уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования к ответчику. 27.02.2019 года в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга, требование не исполнено. По информации полученной организацией ответчик умерла, в связи с чем, открыто наследственное дело и сумму долга истец просит взыскать с наследников.
В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотрении дела без его участия.
Определением суда от 24 марта 2023 года заочное решение от 24 января 2023 года отменено, производство по делу возобновлено.
В ходе рассмотрения гражданского дела присутствующие в судебном заседании ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО3, в отношении которой имеются сведения о выезде за пределы Российской Федерации в связи с чем, назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ Черных Е.Г., исковые требования не признали, просили в иске отказать применить срок исковой давности.
Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В судебном заседании установлено, что 07 сентября 2011 года заключила договор с ЗАО «Связной Банк» - договор кредитной карты № ... в рамках которого Банк предоставил кредитную карту с кредитным лимитом в пределах которого ответчик могла пользоваться денежными средствами, при этом ответчик приняла на себя обязательство возвращать полученные денежные средства путем ежемесячного внесения минимального платежа. Факт заключения договора и предоставления заемщику ФИО1 кредитной карты подтверждается заявлением от 07 сентября 2011 года (л.д. 9).
Принимая во внимание, что сторонами при заключении кредитного Соглашения были согласованы все существенные условия предоставления кредита, соблюдена форма договора, сторонами его условия не оспорены, следовательно, они подлежали исполнению.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Судом установлено, что в рамках кредитного соглашения обязательства стороной заемщика не исполнялись условия соглашения о кредитовании и обязательные платежи в счет погашения основного долга по договору не вносились, при этом в ходе судебного заседания установлено, что 29 мая 2014 года заемщик умерла (л.д. 30 оборот - свидетельство о смерти).
В связи с неисполнением установленных соглашением обязанности по возврату кредитных средств образовалась задолженность в размере: сумма основного долга - 103 798 руб. 90 коп., проценты - 142 670 руб. 80 коп.
Согласно п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Как следует из материалов гражданского дела заемщик ФИО1 умерла - 29 мая 2014 года (л.д. 30 оборот).
На основании п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей 29.05.2014 года, следует, что в течение установленного законом шестимесячного срока с заявлением о принятии наследства обратились наследники: сын ФИО2 и дочь ФИО3 Иные наследники от принятия наследства отказались.
Таким образом, ответчики ФИО3, и ФИО2 приняв наследство после смерти ФИО1, принял наследство в виде кредитного обязательства ФИО1 перед ЗАО «Связной Банк».
Из материалов гражданского дела следует, что после смерти заемщика ФИО1 обязательства по кредитному соглашению осуществлялись не надлежащим образом, возврат средств не производился.
В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Поскольку наследнику переходит в порядке наследования не только имущество наследодателя, но и его имущественные обязательства, учитывая, что ФИО1 не исполнено обязательство по погашению кредита, обязанность по погашению кредита переходит к его наследникам, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В ходе судебного заседания установлено, что в рамках полученного наследства наследником ФИО2 и ФИО3 принято наследство в виде 1/3 доли квартиры по адресу: г. ... (л.д. 70-101), а также денежные средства хранящиеся в ОАО Сбербанк на сумму 18 295 руб. 03 коп. Итого, общая сумма наследственного имущества составила 483 961 руб. 69 коп.
С учетом изложенного, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя ФИО1 с наследников подлежит взысканию денежная сумма в следующем размере: сумма основного долга - 103 798 руб. 90 коп., проценты - 142 670 руб. 80 коп. (л.д. 9).
В части суммы штрафа в размере 6 350 руб., суд применяет положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и произвести взыскание денежной суммы в размере 600 руб., поскольку условиями договора предусмотрено начисление платы за обслуживание карты в размере 600 руб., в остальной части суду не представлены условия договора при наличии которых предусмотрено начисление суммы пени и порядок их расчета.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела следует, что 25.12.2018 года между Связной Банк (АО) и ООО «РегионКонсалт» заключен договор № ... в рамках которого перешли права требования к заемщику ФИО1 При этом ООО «Нэйва» в рамках возникшего договора получила права требования к наследникам ФИО1 по кредитному соглашению с учетом агентского договора № ... от 09.07.2018 года (л.д. 16-21). Суду представлен акта передачи прав требований в рамках договора от 09.07.2018 года подписанный ООО «Нэйва» и ООО «РегионКонсалт» (л.д. 19-20).
Учитывая, что право (требование), принадлежащее Связной Банк (АО) по кредитному договору передано ООО «Нэйва» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), названный договор никем из заинтересованных лиц не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан, следовательно образовавшуюся задолженность ФИО1 вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, вправе требовать ООО «Нэйва».
В ходе рассмотрения Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к наследству ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга за счет наследственного имущества, стороной ответчиков было заявлено о применении срока исковой давности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).
Основанием для решения вопроса о применении срока исковой давности являются его условия изложенные в индивидуальных условиях, тарифах банка и Общих условиях предоставления кредита. Как следует из материалов дела, требования истца основаны на индивидуальных условиях изложенных в заявлении от имени ФИО1, которая обратилась в ЗАО «Связной Банк» по вопросу предоставления ей кредита в соответствии с тарифами Банка С- лайн 5000 (л.д. 11). В соответствии с условиями заявления лимит кредитования был установлен в размере 80 000 руб. с минимальным размером платежа в размере 5 000 руб., расчетный период с 21 по 20 число месяца с датой платежа 10-е число каждого месяца, процентная ставка 24 % годовых. То есть возврат кредитных средств подлежал возврату ежемесячными платежами до 10 числа месяца со дня заключения договора.
Как следует из материалов гражданского дела заемщик ФИО1 умерла 29 мая 2014 года (л.д. 30). Таким образом, с 10 июня 2014 года с момента прекращения платежей в рамках кредитных правоотношений, прекращены действия по возврату заемных средств, что свидетельствует о нарушении прав кредитора с указанного момента.
Принимая во внимание, что о нарушении своего права на получение денежных средств в рамках кредитных правоотношений Банк узнал с 10 июня 2014 года, а также принимается во внимание и то обстоятельство, что срок действия карты при использовании кредитных средств имел место до марта 2013 года, при этом мер к своевременному истребованию задолженности кредиторами не предпринято, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности начал течь с 11.06.2014 года и закончился 11.06.2017 года. Учитывая, что кредитором не реализованы в пределах срока исковой давности полномочия по возврату кредита, обращение в суд с иском последовало 27.07.2022 года, суд считает необходимым применить к возникшим правоотношениям, положения о сроке исковой давности по предъявленному требованию о взыскании с ответчиков, являющимися наследниками заемщика ФИО1 общей суммы долга в размере 252 819 руб. 70 коп.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ не производит взыскание с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к наследству ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга за счет наследственного имущества, - оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Мотивированное решение изготовлено – 22 мая 2023 года.
Судья Марамзина В.В.