Дело № 12-337/2023

Решение

г. Звенигово 21 июля 2023 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Тарасов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от 05 июня 2023 года и его ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 05 июля 2023 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО4 обратился с жалобой в суд, в которой указал, что оно вынесено незаконно, поскольку ходатайство об отложении судебного заседания мировым судьей оставлено без внимания и он был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представлять доказательства, давать объяснения, также мировым судьей нарушен срок привлечения его к административной ответственности, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить, восстановить пропущенный срок для подачи жалобы.

Подробное обоснование доводов приведено заявителем в письменной жалобе.

В судебном заседании ФИО4 доводы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание представитель ГИБДД УМВД России по г. Казани, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие

Рассмотрев заявленное ходатайство, проверив доводы жалобы, выслушав участвующее лицо, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска данного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления получена ФИО4 13 июня 2023 года.

14 июня 2023 года ФИО4 подал жалобу на вышеуказанное постановление в суд, в связи с чем, срок обжалования постановления по делу № от 05 июня 2023 года заявителем не пропущен.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Пунктами 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

При этом обязательным условием правильной квалификации действий (бездействий) лица по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является установление законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказа водителя от выполнения этого требования.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1. ст. 27.17 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Как усматривается из материалов дела, 25 декабря 2022 года в 04 часа 35 минут у дома № 1 «в» по ул. Декабристов г. Казани Республики Татарстан водитель ФИО4 управлял транспортным средством – автомашиной марки «<.....>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с наличием признаков опьянения и отказом от освидетельствования на месте должностным лицом ГИБДД ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 отказался в присутствии двух понятых, о чем сделана отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>56 от 25 декабря 2022 года (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 25 декабря 2022 года (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 25 декабря 2022 года, согласно которому водитель ФИО4 25 декабря 2022 года при наличии явных признаков алкогольного опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 МТ № от 25 декабря 2022 года, из которого следует, что ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое он был направлен сотрудниками ГИБДД в связи с явными признаками алкогольного опьянения и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства <адрес>1 от 25 декабря 2022 года (л.д.6); объяснением понятых ФИО1, ФИО2 от 25 декабря 2022 года (л.д.7,8); объяснением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани ФИО3 от 25 декабря 2022 года (л.д.9).

Данным доказательствам мировым судьей была дана верная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Направление ФИО4 на медицинское освидетельствование проведено в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», то есть должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства – сотрудником ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани, в присутствии двух понятых, с составлением соответствующих акта и протокола и при наличии достаточных к тому оснований – наличия у водителя признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Наличие у инспектора ДПС ГИБДД законных оснований для направления водителя ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также не вызывает сомнений, оно подтверждено представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах требования инспектора ГИБДД о прохождении ФИО4 медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными, поэтому подлежали выполнению водителем.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ водителя транспортного средства от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод жалобы о том, что мировым судьей оставлено без внимания ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением заявителя в служебной командировке, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ходатайство об отложении судебного заседания, датированное 05 июня 2023 года, поступило в суд и зарегистрировано 05 июня 2023 года в 15 часов 29 минут, то есть после судебного заседания, проведенного 05 июня 2023 года в 09 часов 00 минут (л.д. 78).

Таким образом, мировой судья на момент рассмотрения дела не располагал ходатайством ФИО4 об отложении судебного заседания. О направлении в служебную командировку ФИО4 уже знал на момент 31 мая 2023 года. Соответственно заявитель не был лишен возможности для своевременного заявления ходатайства об отложении судебного заседания.

Иные доводы жалобы, не опровергают выводов мирового судьи, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и в соответствии с установленными обстоятельствами.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 05 июня 2023 года о назначении ФИО4 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.11-30.19 КоАП РФ.

Судья Е.В. Тарасов