Дело № 2-231/2023
26 января 2023 года
29RS0014-01-2022-004938-16
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г. Архангельска
в составе председательствующего по делу судьи Дейнекиной Е.Г.
при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», финансовая организация) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.
В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ей транспортного средства марки «<***>», государственный регистрационный знак <№>, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Автогражданская ответственность транспортного средства марки «<***>», государственный регистрационный знак <№>, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». <Дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА). В установленный срок ответчик направление не выдал. <Дата> и <Дата> ответчик произвел осмотр транспортного средства. По заказу истца ООО «Респект» была проведена независимая экспертиза, уведомление о проведении которой направлялось страховщику. Согласно заключению <№> от <Дата>, стоимость восстановительного транспортного средства потерпевшего составляет без учета износа 202 657 руб. 94 коп. За проведение данной экспертизы было оплачено 12 300 руб. Истец заключила договор на оказание юридических услуг с ООО «Юридический эксперт» для составления претензии. По указанному договору она уплатила 6 500 руб. Таким образом, ответчик должен возместить расходы за составление и направление претензии. <Дата> истец обратился к страховщику в порядке ст. 16.1 Закона об OCAГО с заявлением по форме службы финансового уполномоченного, выразив тем самым несогласие с действиями страховщика. <Дата> ответчик произвёл выплату страхового возмещения в размере 17 200 руб. <Дата> истец в порядке ст. 16.1 Закона об OCAГО обратилась к финансовому уполномоченному. По заказу финансового уполномоченного проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от <Дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа составляет 109 400 руб., с учетом износа 69 400 руб. <Дата> финансовый уполномоченный вынес решение, которым взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение размере 16 100 руб., а также неустойку в размере 10 836 руб. <Дата> ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 16 100 руб. <Дата> ответчик произвел выплату неустойки в размере 10 836 руб. Таким образом, общий размер страхового возмещения, выплаченный ответчиком, составляет 109 400 руб., общий размер неустойки 10 836 руб. Не согласившись с решением финансового управляющего, истец обратилась в суд. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 93 257 руб. 94 коп., расходы по претензии в размере 6 500 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., убытки в размере 12 300 руб., неустойку в размере 23 555 руб. с <Дата> по <Дата>, неустойку из расчета 70 руб. в день с <Дата> по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 130 руб., штраф в размере 50 % от взысканного страхового возмещения.
Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснил также, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, не организовал проведение ремонта транспортного средства. Решением финансового уполномоченного взыскано страховое возмещение в соответствии с заключением, по которому стоимость восстановительного ремонта определена по Единой методике, тогда как в случае отказа исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля в отсутствие предусмотренных законом оснований истец вправе требовать возмещения убытков в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Заключением ООО «Респект» от <Дата> подтверждена стоимость ремонта по средним рыночным ценам в регионе. ФИО1 не предоставляла ФИО2 право на получение страхового возмещения, поэтому заключенное с ним соглашение о выплате страхового возмещения не является заключенным.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы о несогласии с иском, указанные в отзыве на иск, пояснил также, что страховое возмещение перечислено истцу в полном объеме, без учета износа, в размере, определенном решением финансового уполномоченного, то есть стоимость восстановительного ремонта определена по Единой методике. Поэтому заключение ООО «Респект», которым определен размер стоимости восстановительного ремонта по средним рыночным ценам, не может быть применен. Размер неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя является завышенным. В случае удовлетворения иска просил снизить их размер. В связи с введением моратория неустойка не может быть начислена в период с <Дата> по <Дата>
В отзыве на иск отражено также, что договор между СПАО «Ингосстрах» и выбранной ФИО1 СТОА не заключен, поэтому у СПАО «Ингосстрах» отсутствовала возможность выдачи направления на ремонт на выбранную СТОА и произведена выплата страхового возмещения в денежной форме. Несение расходов на составление претензии в размере 6 500 руб. понесены по инициативе иска и не могут быть возложены на истца. Почтовые расходы в размере 500 руб. связаны с оплатой курьерских услуг. Возмещение таких расходов не предусмотрено Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО. Расходы на проведение экспертизы в размере 12 300 руб. не могут быть взысканы, так как при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком не требуется проведение экспертизы по инициативе потерпевшего. Размер неустойки является завышенным, так как значительно превышает размер процентов, рассчитанных на основании ст.395 ГК РФ, необходимо снизить размер неустойки, учесть введение моратория.
Финансовый уполномоченный, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно письменным возражениям просил в удовлетворении исковых требований в части, им рассмотренной, отказать.
Третьи лица ФИО5 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.
Согласно ст. 1064 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п. 1 ст. 936 ГК РФ).
Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО, Закон 40-ФЗ).
Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.147).
В результате ДТП, произошедшего <Дата> вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством «<***>», государственный регистрационный знак <***>, было повреждено принадлежащее истцу ФИО1 транспортное средство марки «<***>», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 (л.д.8,9).
Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.
<Дата> истец обратилась в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <Дата> <№>-П (далее – Правила ОСАГО). В заявлении просила осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА (л.д.10,11).
<Дата> и <Дата> по направлению финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, о чем составлены акты осмотра.
Ответчик организовал проведение независимой технической экспертизы в ООО «БИНИСА».
Согласно заключению ООО «БИНИСА» от <Дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 118 220 руб., с учетом износа составляет 76 100 руб.
<Дата> между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО, по которому ответчик обязуется осуществить выплату страхового возмещения в размере 76 100 руб. (л.д.148).
<Дата> СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 76 100 руб. (л.д.102).
По инициативе истца проведена независимая экспертиза в ООО «Респект».
Согласно заключению ООО «Респект» <№> от <Дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета составляет 202 657,94 руб. (л.д.16-20).
Претензия истца от <Дата> о доплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта по заключению ООО «Респект», ответчиком не удовлетворена, так как соглашение по выплате страхового возмещения исполнено, поэтому обязанность по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме.
<Дата> истец направил ответчику претензию с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы в размере 12 300 руб., почтовых расходов в размере 500 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере в размере 6 500 руб.
<Дата> истец направил ответчику претензию о признании соглашения об урегулировании события по договору ОСАГО недействительным по причине подписания его неуполномоченным лицом и об осуществлении доплаты страхового возмещения.
<Дата> финансовая организация выплатила истцу страховое возмещение в размере 17 200 руб. (л.д.113). В удовлетворении остальных требования отказано.
<Дата> истец в порядке ст. 16.1 Закона об OCAГО обратился к финансовому уполномоченному.
Финансовым уполномоченным установлено, что соглашение об урегулировании страхового случая подписано ФИО2, не имеющим полномочия действовать от имени ФИО1, поэтому довод ответчика о прекращении обязательства по выплате страхового возмещения в связи с надлежащим исполнением отклонен.
По заказу финансового уполномоченного была проведена независимая экспертиза.
Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от <Дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет по Единой методике без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) 109 400 руб., с учетом износа 69 400 руб. (л.д..114-125).
<Дата> финансовый уполномоченный вынес решение, которым взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 16 100 руб. (109 400 руб. – 93 300 руб. (выплаченное ответчиком страховое возмещение: 76 100 руб. + 17 200 руб.), а также неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 10 836 руб., так как страховое возмещение в размере 17 200 руб. выплачено с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.
<Дата> ответчик исполнил решение финансового уполномоченного, произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 16 100 руб. и неустойки в размере 10 836 руб. (л.д.208).
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:
срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);
критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);
требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
СПАО «Ингосстрах» не выдало ФИО1 направление на ремонт транспортного средства.
Пунктом 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрены случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю), к которым относятся, в частности, выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты, наличие соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Письменное согласие ФИО1 на получение страхового возмещения в денежной форме отсутствует.
СПАО «Ингосстрах» не представило доказательств, что у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют СТОА, соответствующие критериям, установленным п. 15.2 ст. 12 Закона 40-ФЗ.
Соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО заключено не с ФИО1, а с ФИО2, не имеющим полномочий на его подписание.
Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (абзац 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (абзац 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Основания, предусмотренные п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО для осуществления страхового возмещения в денежной форме, отсутствовали.
Согласно пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
У истца возникло право требования выплаты страхового возмещения в денежной форме в том объеме, которое бы причиталось ему при надлежащем исполнении финансовой организацией своих обязательств, то есть в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из разъяснений п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
В качестве доказательства подтверждения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца принимается заключение ООО «Респект» от <Дата>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 202 657,94 руб., определенная на основе средней стоимости запасных частей и средней стоимости ремонтных работ в Архангельской области.
Расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по заключению эксперта ООО «Калужское экспертное бюро» от <Дата>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 109 400 руб., отвергается, так как расчет произведен с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от <Дата> <№>-П.
Согласно абзацу 2 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, оплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, производит страховщик станции технического обслуживания.
Поскольку СПАО «Ингосстрах» не организовало проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца, оно обязано выплатить истцу страховое возмещение в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта, выполнение которого на основании ст. 397 ГК РФ истец вправе поручить иным лицам.
С ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 93 257,94 руб. = 202 657,94 руб. – 109 400 руб.
Как разъяснено в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, к убыткам, подлежащим включению в состав страхового возмещения, входят расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (почтовые расходы, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию и т.д.).
Поэтому почтовые расходы по направлению заявления о страховом возмещении в размере 500 руб., расходы на составление претензии в размере 6 500 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Несение данных расходов подтверждается информацией об отправлении, чеком, описью (л.д.11), договором оказания юридических услуг, счетом, чеком (л.д.51-53).
Из разъяснений абзацев 2,3 п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).
Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.
С учетом данного разъяснения, несмотря на то, что в качестве доказательства рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства суд принимает заключение эксперта ООО «Респект» от <Дата>, расходы на проведение данной экспертизы в размере 12 300 руб. не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца, так как понесены до вынесения решения финансовым уполномоченным.
На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзацем 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
В связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка за период с <Дата> по <Дата> не подлежит начислению.
С ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с <Дата> по <Дата> в размере 11 606 руб.:
- за период с <Дата> по <Дата> в размере 3 486 руб. = 16 600 руб. (16 100 руб. (страховое возмещение) + 500 руб. (почтовые расходы) * 1 % * 21 день,
- за период с <Дата> по <Дата> в размере 8 120 руб. = 7 000 руб. (500 руб. (почтовые расходы) + 6 500 руб. (расходы на претензию) * 1 % * 116 дней.
Также с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку, начиная с <Дата> до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно в размере 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещение в размере 7 000 руб., но в совокупности с неустойкой в размере 11 606 руб. не более 400 000 руб. (п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 128 руб. 97 коп. (93 257 руб. 94 коп. + 500 руб. + 6 500 руб.) / 2.
Довод ответчика о значительном превышении размера неустойки относительно процентов, исчисленных по ст. 395 ГК РФ, отвергается, так как п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрена специальная норма, устанавливающая ответственность страховщика за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств, и положения ст. 395 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.
Оснований для снижения размера неустойки и штрафа не имеется, так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих их явную несоразмерность последствиям нарушениям обязательства по выплате ответчиком страхового возмещения.
В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец понесла почтовые расходы, связанные с направлением иска в размере 130 руб., на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями, договором на оказание юридических услуг, чеком от <Дата>
Поскольку удовлетворены требования истца в размере 108 713 руб. (141 082 руб. – 12 300 руб. (расходы на экспертизу) – 20 069 руб. (неустойка за период с <Дата> по <Дата>), то есть в размере 77 % от заявленной суммы (141 082 руб., не включая в размер требований почтовые расходы на направление иска, расходы на оплату услуг представителя, штраф), то почтовые расходы следует взыскать в размере 100,10 руб. (130 руб. * 77 %), расходы на оплату услуг представителя в размере 15 400 руб. (20 000 руб. * 77 %).
Исходя их характера спора, объема работы представителя, размер расходов на оплату услуг представителя является разумным. Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3 437 руб. 26 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <***>) страховое возмещение в размере 93 257 руб. 94 коп., расходы на составление претензии в размере 6 500 руб., почтовые расходы по направлению заявления о страховом возмещении в размере 500 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в размере 11 606 руб., почтовые расходы по направлению копий иска в размере 100 руб.10 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 400 руб., штраф в размере 50 128,97 руб., всего взыскать 177 493 (сто семьдесят семь тысяч четыреста девяносто три) руб. 01 коп.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <***>) неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с <Дата> до дня фактического исполнения страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» обязательства по договору включительно в размере 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещение в размере 7 000 руб., но в совокупности с неустойкой в размере 11 606 руб. не более 400 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» отказать.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 437 (три тысячи четыреста тридцать семь) руб. 26 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Г. Дейнекина