УИД: 27RS0(№)-92
Дело (№)а -6253/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поспеловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП по (адрес) и ЕАО об отказе в удовлетворении ходатайства и о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным иском в суд с названными требованиями, указывая на то, что он является должником по исполнительному производству (№)-ИП от (дата) о взыскании с него задолженности в размере 30 000 руб. в пользу Отдела Государственного архитектурно-строительного надзора на основании постановления (№) от (дата). (дата) ФИО1 через «Госуслуги» было передано заявление отмене исполнительного производства, поскольку им подана жалоба на указанное постановление, в удовлетворении которого было отказано. Полагает, что отказ в удовлетворении ходатайства вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно. Кроме того, истец не согласен с постановлением о взыскании с него исполнительского сбора в размере 2100 руб. Просит отменить оспариваемые постановления.
Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФКУ УФО МО РФ по Восточному военному округу (взыскатель).
В судебном заседании административный истец участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно заявлению, просил не рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что он находится в служебной командировке на территории ДНР.
Вместе с тем, со стороны истца не представлено доказательств его нахождения в служебной командировке.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: 1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания; 2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным; 3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.
Из анализа действующего законодательства следует, что неявка административного истца в судебные заседания при условии его надлежащего извещения не может являться препятствием к рассмотрению дела. Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что Кодекс административного судопроизводства РФ предусмотрены усеченные сроки рассмотрения административного дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворения ходатайства об отложении и рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного истца.
Представитель административных ответчиков в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном суду отзыве возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) находится исполнительное производство (№) от (дата). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства (дата) направлена должнику посредством Единого портала государственных муниципальных услуг (ЕПГУ), которая получена им в тот же день, о чем имеется отметка. Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства должника об отмене исполнительного производства, поскольку оно было возбуждено на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований не принимать указанный документ к производству у судебного пристава-исполнителя не имелось. Оснований для приостановления исполнительного производства либо отложения исполнительных действий также не имелось. В удовлетворении иска просила отказать.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В направленном суду отзыве указал, что административные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд ….
В силу ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст.ст. 2,4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что на исполнении в ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) находится исполнительное производство (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании постановления (№) от (дата) по делу об административном правонарушении о взыскании с ФИО1 в пользу ФКУ УФО МО РФ по Восточному военному округу административного штрафа в сумме 30 000 рублей.
Одновременно, в соответствии со ст.ст. 14, 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве» копия ппостановления от (дата) о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ЕПГУ).
В постановлении должнику предложено в 5-дневный срок добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, при этом разъяснено, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере, установленном действующим законодательством.
Согласно скриншоту программы, указанная копия постановления получена ФИО1 (дата).
(дата) в адрес отдела через интернет-портал «Госуслуги» от должника поступило заявление (ходатайство), в котором ФИО1 просит отменить исполнительное производство (№)-ИП, так как им в Кировский районный суд (адрес) подана жалоба на постановление (№) от (дата).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано, должнику предложено представить документ, который является основанием для прекращения исполнительного производства.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, (дата) судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 2100 руб.
В тот же день копия указанного постановления направлена должнику через ЕПГУ и получена им (дата), что подтверждается скриншотом программы.
(дата) в адрес отдела от должника поступило обращение ФИО1, согласно которому он уведомляет отдел о направлении в суд жалобы на отказ в прекращении исполнительного производства.
(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения на срок с (дата) по (дата) включительно.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.
Согласно ч.1 ст.36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно п.п. 1,2 ст. 5 указанного Закона РФ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Положениями ст. 12 ФЗ (№) от (дата) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение указанных законных требований влечет за собой ответственность, предусмотренную действующим законодательством (ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ч.1 ст. 14 Закона РФ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.Обращаясь в суд, истец указывает, что судебный пристав-исполнитель неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отмене исполнительного производства в связи с обжалованием постановления (№) от (дата).
Из смысла содержания административного иска, истец полагает, что исполнительное производство должно быть окончено либо прекращено в связи с обжалованием им указанного выше постановления, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
В соответствии со ст. 47 Закона РФ «Об исполнительно производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), …, 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, …, 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; 10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
В соответствии с ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от (дата) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Исходя из вышеприведенных правовых норм, основания окончания исполнительного производства и его прекращения судебным приставом-исполнителем определены положениями ст.ст. 43,47 Закона РФ «Об исполнительном производстве», которые не подлежат расширенному толкованию.
Обжалование акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не является основанием ни для окончания исполнительного производства, ни для его прекращения судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, у суда не имеется оснований признать незаконным постановление от (дата) об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с чем, требования истца о признании его незаконным удовлетворению не подлежат.
Кроме того, при обращении к судебному приставу-исполнителю с ходатайством, со стороны истца прилагалась только копия жалобы, при этом, доказательства принятия ее судом не было представлено.
Как следует из информации, изложенной на сайте Кировского районного суда (адрес), жалоба ФИО1 поступила в суд (дата) и была возвращена (дата). Сведения о принятии ее к производству отсутствует.
Рассматривая требования истца о признании незаконным постановления от (дата) о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к следующему выводу.
Положениями ст.30 Закона РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.
Из содержания части 1 статьи 105 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, …судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно статье 112 указанного Закона РФ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2)...
В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от (дата) (№)-П, п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Из приведенной нормы следует, что привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Как следует из представленных материалов исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником (дата), при этом, ФИО1 не представлены судебному приставу-исполнителю доказательства того, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, также того, что ему предоставлена отсрочка либо рассрочка исполнения постановления (№) от (дата).
Таким образом, принимая оспариваемое постановление от (дата), судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, требования истца о признании указанного постановления незаконным удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный истец не представил доказательства, подтверждающие нарушение его прав действиями судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд приходит к вывод об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме..
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП по (адрес) и ЕАО об отказе в удовлетворении ходатайства и о взыскании исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н.О. Жукова