Решение по делу № 2-2547/2025 от 16.05.2025

Дело (№)

Уникальный идентификационный (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 16 мая 2025 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при помощнике судьи Степановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ООО «ОЙЛ ПРО» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Банк ВТБ обратился в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода с иском к ФИО1, ООО «ОЙЛ ПРО» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав следующее.

Банк ВТБ ПАО (Банк) и ООО «ОЙЛ ПРО» (Заемщик) заключили кредитное соглашение № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей на условиях, указанных в соглашении на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита (п.1.1-1.3, п.6.1 кредитного соглашения).

Возврат кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа.

Оплата производится аннуитетными платежами, расчет платежа определяется по формуле, установленной п.6.2.3. кредитного соглашения.

Разделом 10 Кредитного соглашения предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и\или комиссиям по кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Соглашением, Заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается приложенным расчетом долга.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению Банк ВТБ ПАО и ФИО1 заключили Договор поручительства №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Заемщик, начиная с ноября 2023 года систематически нарушает условия погашения кредита по Кредитному соглашению.

Банком (ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчикам направлено письменное уведомление б\н об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени. Однако, до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.

Задолженность по указанному Кредитному соглашению составляет 2 634 966,48рублей, из которых:

- 2 257 322,33 рублей – ссудная задолженность,

- 248 778,36рублей – задолженность по плановым процентам,

- 44 218,90 рублей – пени по просроченным процентам,

- 84 646,89 рублей – пени за просрочку обязательств по просроченному долгу.

Просил суд расторгнуть Кредитное соглашение № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), взыскать солидарно с ООО «ОЙЛ ПРО» и ФИО1 задолженность по Кредитному соглашению № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2 634 966,48рублей, из которых: 2 257 322,33 рублей – ссудная задолженность, 248 778,36рублей – задолженность по плановым процентам, 44 218,90 рублей – пени по просроченным процентам, 84 646,89 рублей – пени за просрочку обязательств по просроченному долгу; а также расходы поо плате государственной пошлины в размере 21 350 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита) займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Банк ВТБ ПАО (Банк) и ООО «ОЙЛ ПРО» (Заемщик) заключили кредитное соглашение № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей на условиях, указанных в соглашении на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита (п.1.1-1.3, п.6.1 кредитного соглашения).

Заемщик, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) года систематически нарушает условия погашения кредита по Кредитному соглашению.

Задолженность по указанному Кредитному соглашению составляет 2 634 966,48рублей, из которых:

- 2 257 322,33 рублей – ссудная задолженность,

- 248 778,36рублей – задолженность по плановым процентам,

- 44 218,90 рублей – пени по просроченным процентам,

- 84 646,89 рублей – пени за просрочку обязательств по просроченному долгу.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности суд находит исковые требования ПАО Банк ВТБ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования ПАО Сбербанк подтверждаются представленными суду доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми.

Ответчики возражений на исковые требования Истца не представили, контррасчет не представили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчиков в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 350 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235. 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ООО «ОЙЛ ПРО» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитное соглашение № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Взыскать солидарно с ООО «ОЙЛ ПРО» (ИНН: <***>), ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) УВД (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода) задолженность по Кредитному соглашению № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 2 634 966,48рублей, из которых: 2 257 322,33 рублей – ссудная задолженность, 248 778,36рублей – задолженность по плановым процентам, 44 218,90 рублей – пени по просроченным процентам, 84 646,89 рублей – пени за просрочку обязательств по просроченному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 350 рублей. Всего – 2 656 316,48 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Заочное решение не вступило в законную силу

Судья Н.А. Маркина

Мотивированное заочное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Помощник И.Ю.Степанова

Подлинный документ заочного решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода