Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2022 года

Дело № 2а-2569/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при помощнике судьи Гусевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к руководителю УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ООО «Сплайн-Транс»-1,Отделение судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону УФССП России по РО, заместитель руководителя УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании бездействия главного судебного пристава, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что на исполнении в ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону находится исполнительное производство № №-ИП, в отношении должника ООО «Сплайн-Транс»-1, взыскателем по которому является истец.

В связи с несогласием с постановлением заместителя руководителя УФССП России по Ростовской области на имя руководителя УФССП России по Ростовской области была направлена жалоба в порядке подчиненности. Заявление зарегистрировано под № №

Жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности получена ФССП России 26.04.2022г.

Обществом было получено постановление от 12.05.2022г. о приостановлении срока рассмотрении жалобы.

ООО «Аламо Коллект» указано на то, что в нарушение требований закона, непредставление ответа затрагивает его права и интересы решение, по результатам его жалобы в его адрес не направлено и не вручено, что свидетельствует о незаконном бездействии, допущенном главным судебным приставом.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие главного судебного пристава Ростовской области ФИО1, выразившееся в нерассмотреннии жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в установленный законом 10-ти дневный срок; обязать рассмотреть жалобу.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства дела. В тексте иска просил рассмотреть дело без его участия.

Представители административных ответчиков, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таком положении, дело в отношении неявившихся лиц рассматривается в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области находилось исполнительное производство № №-ИП 04.06.2019г., оконченное 14.12.2021г., в отношении должника ООО «Сплайн-Транс»-1, взыскателем по которому является ООО «Аламо Коллект».

Постановлением руководителя УФССП по Ростовской области от 20.04.2022г. было отказано в удовлетворении жалобы ООО «Аламо Коллект», поданной на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО3 от 31.03.2022г. об отказа в удовлетворении жалобы.

Данное постановление заявителем было получено.

26.04.2022г. в адрес УФССП по Ростовской области поступила жалоба ООО «Аламо Коллект», которой присвоен номер № от 26.04.2022г. В данной жалобе заявитель просил признать незаконным постановление заместителя руководителя от 20.04.2022г., отменить его и рассмотреть жалобу на бездействие начальника отдела от 31.03.2022г. по существу; признать незаконным бездействии СПИ ФИО4 в части непринятия мер принудительного исполнения, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП.

13.05.2022г. в адрес ООО «Аламо Коллект» направлено Постановление Врио руководителя УФССП по Ростовской области - главного судебного пристава Ростовской области от 12.05.2022г. о приостановлении рассмотрения по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, сроком на 10 дней, ввиду истребования документов. Факт направления данного Постановления в адрес заявителя и получения не оспаривался ООО «Аламо Коллект».

30.05.2022г. руководителем УФССП по Ростовской области - главным судебного пристава Ростовской области вынесено Постановление об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Аламо Коллект», поданной в порядке подчиненности.

О принятом решении ООО «Аламо Коллект» уведомлен посредством направления в его адрес заказной корреспонденции, 01.06.2022г., ШПИ 80082173876756, которое получено адресатом 07.06.2022 года.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «Аламо Коллект» указывает на допущенное бездействие, выразившееся в не рассмотрении подданной ими жалобы.

Применительно к вышеизложенному, суд приходит к выводу о том, что в рамках рассмотрения всех обращений истца не было допущено бездействия. Все заявления/обращения были рассмотрены по существу уполномоченным на то должностным лицом в установленные законом сроки, а ответ по результату рассмотрения жалобы, направлен и вручен ООО «Аламо Коллект» 07.06.2022г., до возбуждения административного дела (08.06.2022г.).

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что заявленный ООО «Аламо Коллект» административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку факт нарушения прав и законных интересов административного истца действиями руководителя УФССП России по Ростовской области не установлен.

Пунктом 1 части 3 ст.227 КАС Российской Федерации установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, судебное постановление о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом не установлена.

Суд считает, что в данном случае, права истца нарушены не были.

Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Аламо Коллект».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Аламо Коллект» – оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья