Дело № 2а-4615/2023 КОПИЯ

Поступило в суд 27.07.2023

УИД: 54RS0001-01-2023-006450-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13декабря 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Цибулевской Е.В.,

При секретаре Кондаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 и Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия.

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 и Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя о наложении ареста на автомобиль ... в рамках исполнительного ...-ИП, в не совершении действий направленных на розыск, установления места нахождения автомобиля и арест ... рамках исполнительного ...-ИП, в не совершении действий, направленных а розыск, установления нахождения имущества должника в рамках исполнительного ...-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ГУФССП России по ... ФИО3 совершить действия, направленные на розыск, установления места нахождения и арест автомобиля ..., иного имущества в рамках исполнительного производства ...-ИП в отношении ФИО4.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в отношении должника ФИО4 в ОСП по ... велось исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ... выданного Центральным районным судом ... в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

В рамках указанного исполнительного производства представителем административного истца было заявлено ходатайство об аресте автомобиля ..., которое принадлежало должнику на праве собственности.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинского района г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3 было отказано в удовлетворении соответствующего ходатайства, основанием отказа послужили доводы, что «информация получена и принята в работу».

Взыскатель полагает, что соответствующее постановление не обосновано, в связи с тем, что ответчик не в полной мере выполнил действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании задолженности.

Административный истец - НАО «Первое клиентское бюро» извещалось надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административный ответчик – Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель административного ответчика Отделения службы судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно положениям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из положений ч. 9.ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной не него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом ..., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 875 099,99 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

В силу ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать (в том числе) следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и предусматривает, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно сводке по исполнительному производству, представленному суду постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данным постановлением был вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, был наложен арест на автомобиль ....

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району ФИО3 обращено взыскание на доходы должника ФИО4 в ...

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району ФИО3 обращено взыскание на имущество должника в ...; объявлен запрет на совершение регистрационных действий, вынесен арест земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: ... ....

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району ФИО2 ограничен должнику выезд из Российской Федерации.

Согласно представленной суду справке о движении денежных средств по исполнительному производству, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что взыскано с должника 253693,05 рублей, из них перечислено взыскателю: 246843,05 рублей, находится на депозитном счете: 6850,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району ФИО3 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ...-ИП, была произведена замена взыскателя с ... на его правопреемника: НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району ФИО3, в рамках исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1.н о наложении ареста на имущество должника

Согласно скрин-шоту с информационной системы «Поток» от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ... по территории Новосибирской области не передвигается.

Согласно актам о совершении исполнительских действий в присутствии понятых установлено, что ФИО4 по адресу ... не установлен, транспортное средство на прилегающей территории не обнаружено.

Взыскателем ходатайство о розыске имущества должка не подавалось, что подтверждается скрин-шот с ПК АСИ ФССП России о входящих обращениях по исполнительному производству. Заведение розыска в данной категории исполнительных производств согласно Федеральному закону - 229 «Об исполнительном производстве» производится только по заявлению взыскателя или его представителя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер по исполнительному производству ...-ИП по установлению должника и его имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, при этом, законодательство не связывает момент возникновения права собственности на транспортное средство сего государственной регистрацией.

В этой связи наличие регистрации транспортного средства за должником в ГИБДД не исключает возможности проведения в отношении него исполнительных действий в рамках исполнительного производства, в том числе, и наложение ареста.

Таким образом, доводы административного истца НАО «ПКБ» о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не проведении полного комплекса мер по установлению имущества, а так же обстоятельств, затрудняющих оспаривание в судебном порядке бездействия судебного пристава-исполнителя, не установлено.

При этом суд полагает необходимым отметить, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. Между тем в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства, о признании в не совершении действий направленных на розыск, установления места нахождения автомобиля и арест ..., в не совершении исполнительских действий направленных на розыск, установление места нахождения имущества должника в рамках исполнительного производства ...-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя в совершении действий направленных на розыск, установления места нахождения и арест автомобиля ..., иного имущества в рамках исполнительного производства « ... возбужденного в отношении ФИО4,удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования «Первое клиентское бюро» к Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 и Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.02.2024г.

Судья подпись Е.В. Цибулевская

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-4615/2023 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.