Гражданское дело №2-7122/2022
УИД: 66RS0001-01-2022-007194-93
Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2022 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Кривошеевой К.В.,
с участием представителя истца Администрации г. Екатеринбурга – <ФИО>7, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО1 – <ФИО>4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>2 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки,
установил:
Администрации г. Екатеринбурга обратилась в суд с указанным иском, в котором просит обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №,площадью 507 кв.м., расположенный по адресу: г. <адрес> (далее по тексту, в том числе, - спорный земельный участок), взыскать с ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического освобождения земельного участка.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, воспользовался правом на представление интересов в суде через своего представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил оставить исковое требования без удовлетворения. Дополнительно указал, что вступившим в законную силу решением суда за ФИО1 признано право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №площадью 507 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Серебряный родник». Привлеченное к участию в еле определением суда, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, в их совокупности и каждое доказательство в отдельности, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.1, ч.1 ст.11, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.1 ст.25, п.1 ст.16 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Права на земельные участки граждан и юридических лиц удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии со ст.14 названного Закона государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права.
В силу ч.1 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст.24 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Самовольное занятие земельных участков не допускается.
В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п.2 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования земельными участками.
В соответствии с абзацем 3 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с главами III – IV Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по следующим основаниям: собственность на земельный участок, постоянное (бессрочное) пользование земельным участком, аренда земельного участка. Данные основания являются исчерпывающими. Ответчиком не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок: свидетельства о праве собственности, договора аренды.
Самовольное занятие земельных участков не допускается.
В силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии с п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В силу п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно восстановлению плодородия почв, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, освобождению земельного участка, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
Заявляя требование об освобождении земельного участка с кадастровым номером № площадью 507 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> истец ссылается на Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.01.2022, согласно которому данный земельный участок признан выморочным имущество, а за истцом признано право собственности на данный земельный участок в порядке наследования после смерти <ФИО>5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, Апелляционным определением Свердловского областного суда от 16.08.2022 отменено решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.03.2022 по делу по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности в порядке приобретательной давности, принято новое решение, которым за ФИО1 признано право собственности на указанный земельный участок.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции вышеуказанное апелляционное определение от 22.03.2022 оставлено без изменения.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом
Поскольку имеется вступившее в силу решение суда о признании за ответчиком права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности, оснований для возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок не имеется.
Не имеется оснований и для присуждения судебной неустойки за неисполнение решения суда, поскольку данное требование является производным от требования о возложении обязанности освободить земельный участок, в удовлетворении которого истцу отказано.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца надлежит оставить без удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Ардашева Е.С.