Дело № 2а-13037/2022

(45RS0026-01-2022-016153-61)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

22.12.2022 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Шанаурова К.В.,

при секретаре Мурашкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО1» к следователю отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 4 СУ УМВД России по г. Кургану ФИО2 о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления от 12.09.2022, его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1» обратилось в суд с административным исковым заявлением к следователю отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 4 СУ УМВД России по г. Кургану ФИО2 о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления от 12.09.2022, его отмене.

В обоснование иска указал, что следователем ФИО2 в отношении административного истца 12.09.2022 было вынесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3, в котором указано, что при расследовании уголовного дела выяснилось, что в помещении аптеки отсутствуют камеры видеонаблюдения, что послужило по мнению заявителя, основанием для вынесения оспариваемого предписания, в котором следователь указывает на необходимость установления камеры видеонаблюдения по всему периметру торгового зала аптеки с возможностью сохранения видеозаписей, на протяжении не менее 30 дней, проведение с сотрудниками аптеки профилактической беседы, в ходе которой разъяснить на необходимость в идентификации владельца карты и покупателя во избежание несанкционированного списания денежных средств, создать учеты и обеспечить сохранность чеков оплаты, товарных чеков.

Считает данное представление незаконным, поскольку оно не содержит указаний на обстоятельства, способствовавшие совершению преступления в отношении потерпевшей и допущенные административным истцом нарушения закона, которые подлежат устранению.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 23.11.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по г. Кургану.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Кургану по доверенности ФИО5 в удовлетворении иска просил отказать по мотивам, указанным в письменном отзыве.

Административный ответчик следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 4 СУ УМВД России по г. Кургану лейтенанту юстиции ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть без ее участия.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установлено, что 12.09.2022 следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 4 СУ УМВД России по г. Кургану лейтенанту юстиции ФИО2 в рамках рассмотрения уголовного дела № 1220137002000689, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения имущества ФИО3 в адрес директора аптеки ООО «ФИО1 Аптека № 15» внесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления в котором предложено – установить камеры видеонаблюдения по всему периметру торгового зала аптеки ООО «ФИО1 Аптека № 15» с возможностью сохранения видеозаписей на протяжении не менее 30 дней, - провести с сотрудниками аптеки ООО «ФИО1 Аптека № 15» профилактическую беседу в ходе которой разъяснить им необходимость в идентификации владельца банковской карты и покупателя во избежание несанкционированного списания денежных средств, - создать учеты и обеспечить сохранность чеков оплаты, товарных чеков. При этом, как следует из представления и пояснений представителя административного соответчика, совершению преступления способствовало то, что собственник банковской карты не был установлен, было проведено 3 операции по ней до 1000 руб., что должно было вызвать подозрения у работника ООО «ФИО1».

Указано, что о результатах рассмотрения настоящего представления необходимо письменно сообщить в СУ УМВД России по г. Кургану в течение 1 месяца. При этом, вопреки доводам административного иска, в представлении содержится указание об обязательности ответа на него, а не об обязательности исполнения самого представления, которым предложено провести необходимые, по мнению следователя ФИО2 мероприятия.

Согласно ч. 2 ст. 158 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Кроме Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия по вынесению представлений и проведение мероприятий по профилактике устанавливаются и регулируются Федеральным законом от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон 182-ФЗ).

При этом, в мероприятиях по профилактике правонарушений участвуют все организации, независимо от форм собственности, а представление о проведении мероприятий является обязательным для исполнения. Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона 182-ФЗ в случае выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушения, субъект профилактики правонарушений, уполномоченный в соответствии с законодательством Российской Федерации, вносит в соответствующие орган или организацию независимо от форм собственности либо общественное объединение обязательное для исполнения представление об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения

Формы профилактического воздействия установлены в ч. 1 ст. 17 Федерального закона 182-ФЗ: 1) правовое просвещение и правовое информирование; 2) профилактическая беседа; 3) объявление официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения; 4) профилактический учет; 5) внесение представления об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения; 6) профилактический надзор; 7) социальная адаптация; 8) ресоциализация; 9) социальная реабилитация; 10) помощь лицам, пострадавшим от правонарушений или подверженным риску стать таковыми.

Профилактику правонарушений в формах профилактического воздействия, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, в пределах установленной компетенции вправе осуществлять должностные лица органов прокуратуры Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов уголовно-исполнительной системы и иных государственных органов, если такое право им предоставлено законодательством Российской Федерации ( ч. 2 ст. 17 Федерального закона 182-ФЗ).

Таким образом, оспариваемое представление вынесено следователем в пределах своих полномочий в целях профилактики совершения преступлений в отношении собственности.

Административным истцом не представлено доказательств, что его права и законные интересы нарушены вынесенным представлением, либо для него созданы препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов, либо возложены незаконные обязанности, что прямо указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ФИО1» к следователю отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № 4 СУ УМВД России по г. Кургану лейтенанту юстиции ФИО2 о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления от 12.09.2022, его отмене оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Шанауров