Дело № 2-9574/2022
УИД 35RS0010-01-2022-012779-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 21 декабря 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Улитиной О.А.
при секретаре Скамьиной Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к муниципальному образованию «Городской округ город Вологды» в лице Администрации города Вологды о признании права собственности на земельный участок,
установил:
истец, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование которого указала следующее: ее деду ФИО1 на основании типового договора найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной кооперативной и общественной организации 18.12.1981 предоставлено на срок 5 лет жилое помещение, состоящее из отдельной трехкомнатной квартиры, жилой площадью 46,9 кв.м. в <адрес>.
Кроме того, он на основании разрешения директора ФГУП «УЧХОЗ Молочное» ВГМХА им. Верещагина пользовался земельным участком, расположенным рядом с домом.
После смерти ФИО1 04.05.1998 земельным участком продолжил пользоваться ФИО2 – отец истца, который умер 16.04.2016.
Одновременно с этим ориентировочно с 2007 года земельным участком стала пользоваться сама ФИО5, которая несла бремя содержания участка, ухаживала за ним, относилась к нему как к своему, выращивала на нем овощи, фрукты, плодовые деревья и кустарники, обрабатывает его. Участок огорожен, истец принимает меры к его охране.
Согласно межевого плана от 21.04.2022, подготовленного ООО «Кадастровая компания», земельный участок образован из земель неразграниченной государственной собственности, расположен по адресу: Российская Федерация, Вологодская область, городской округ город Вологда, город Вологда, село Молочное. Границы образуемого земельного участка № не требуют согласования, т.к. смежными с ней являются земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не закрепленные за конкретными лицами, которые в соответствии с п.3 ст. 39 Федерального закона 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» не подлежат согласованию.
На основании изложенных обстоятельств, указывая, что открыто владеет и пользуется земельным участком истец ФИО5 просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, Вологодская область, городской округ город Вологда, село Молочное, площадью 985 кв.м, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастровая компания» ФИО3 в силу приобретательной давности в следующих координатах:
Обозначениехарактерных точек границ
Координаты, м
X
Y
1
2
3
н 1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Истец в судебное заседание не явилась, действовала через представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Направил в суд отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку земельный участок находится в государсвтенной собственности, каких-либо документов о передаче ФГУП «УЧХОЗ Молочное» ВГМХА им. Н.В. Верещагина участка в пользование ФИО1 не имеется. На земельные участки, находящиеся в государственной собственности, не может быть признано право собственности за иным лицом в силу приобретательной давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к нижеследующему:
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Пари этом, из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
В Земельном кодексе РФ не содержится положений, позволяющих приобрести право собственности на находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в силу приобретательной давности.
Таким образом, право собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности не может возникнуть в силу приобретательной давности.
В материалах дела доказательств предоставления ФИО1 земельного участка в пользование не представлено, сам по себе факт его работы в период 1963-1984 в Госплемзаводе «Молочное» не говорит о возникновении прав на пользование земельным участком, находящимся в государственной собственности.
Согласно материалам наследственного дела № наследственной массой после смерти ФИО1 являлся денежный вклад, хранящийся в филиале отделения Сбербанка. Иного наследственного имущества не имелось. В права наследования вступили жена – ФИО4 и сын ФИО2
Исходя из изложенного, суд не усматривает каких-либо правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО5 к муниципальному образованию «Городской округ город Вологды» в лице Администрации города Вологды о признании права собственности на земельный участок отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
О.А. Улитина
Мотивированное решение изготовлено 28.12.2022