К делу № 2 – 2237/2022

УИД: 23RS0002-01-2022-002186-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 26 августа 2022 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Пузеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит: взыскать с ФИО1, в пользу СПАО «Ингосстрах» к сумму в размере 90583,48 рублей, взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную государственную пошлину, взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные издержки в сумме 3500,00 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ».

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся судебной повесткой с уведомлением по месту жительства, указанному в исковом заявлении, о чем свидетельствует возвращённое уведомление о вручении.

При данной явке суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к убеждению об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям:

12.06.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АС №

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 90583,48 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai Accent, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Водитель ФИО1 с места ДТП скрылся.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

В силу перечисленных норм закона, «Группа Ренессанс Страхование» 14.10.2021 ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из вышеизложенного, так как требования истца подтверждаются предоставленными документами, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере 2917,51 рублей.

Также взыскать с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» судебные издержки в сумме 3500,00 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 90583,48 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» уплаченную государственную пошлину.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные издержки в сумме 3500,00 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Адлерского: Язвенко Р.В.

районного суда г. Сочи подпись

Копия верна: судья секретарь