УИД 04RS0006-01-2025-000141-81

Дело №2-123/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сосново-Озерское 21 мая 2025 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Жигмитовой Е.В., единолично, при секретарях Будаевой С.Б., Будаевой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ "Комитет по инфраструктуре" АМО "Еравнинский район" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Комитет по инфраструктуре АМО «Еравнинский район» обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Комитет по инфраструктуре АМО «Еравнинский район» и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № общей площадью 63578+/-88, расположенного по адресу РБ Еравнинский район, п. Гунда. Ответчик должен был выплачивать МКУ «Комитет по инфраструктуре АМО «Еравнинский район» денежные средства в сумме 104 496,80 руб. за 1 год аренды. Задолженность за 2 года 3 месяца в период с 15.08.2022 г по 15.08.2024 г составила 235 117,60 руб., так же за каждый день просрочки начислены пени в сумме 86 100 руб. За один день пени составляет 105 руб. итого дней 820. Итого задолженность составляет 321 217,60 руб.

Просят взыскать с ФИО2 пользу МКУ «Комитет по инфраструктуре АМО «Еравнинский район» задолженность за аренду земельного участка в размере 321 217,60 руб. из которых: сумма основного долга в размере 235 117,60 руб., пени за каждый день просрочки в размере 86 100 руб.

Представитель МКУ «Комитет по инфраструктуре» АМО «Еравнинский район» исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности – адвокат ФИО5, принимавшие участие в судебном заседании 6 мая 2025 года, посредством видеоконференцсвязи на базе Читинского районного суда г. Читы Забайкальского края, просили отложить судебное заседание.

21 мая 2025 года в судебное заседание не явились, просили отложить, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представили.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В п. 1 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Положения ст.65 ЗК РФ определяют, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (п.2). Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4). Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 12).

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Комитет по инфраструктуре АМО «Еравнинский район» и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № общей площадью 63578+/-88, расположенного по адресу: РБ Еравнинский район, п. Гунда, категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для размещения промышленных объектов. Срок действия договора 10 лет. В тот же день земельный участок передан Администрацией МО «Еравнинский район» арендатору ФИО2, о чем составлен акт приема-передачи земельного участка.

В соответствии с п.п. 2.2 договора аренды размер ежегодного платежа, выплачиваемого арендатором, состоит из арендной платы за землю и составляет 104 496,80 руб., арендатор оплачивает арендную плату 1 октября оплачиваемого года в размере 100% на расчетный счет арендодателя.

В п. 5.3 договора аренды предусмотрено, что в просрочки уплаты или неуплаты арендатором арендной платы в сроки, начисляются пени в размере 0,1% ставки рефинансирования Центрального банка России с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 03:05:030115:282 общей площадью 63578+/-88, расположенный по адресу РБ Еравнинский район, п. Гунда, зарегистрирован в соответствии с договором аренды с 02.09.2019 за ФИО2 на срок 10 лет.

Факт заключения договора аренды земельного участка стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подтверждается убедительными доказательствами, что истец в полном объеме исполнил свою обязанность по передаче ответчику земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 03:05:030115:282 общей площадью 63578+/-88, расположенного по адресу РБ Еравнинский район, п. Гунда. В связи с чем у ответчика возникла с 02.09.2019 обязанность по внесению арендной платы за пользование указанным земельным участком.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по внесению платы за аренду указанного земельного участка, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате.

05.12.2024 истцом ответчику направлено требование об оплате задолженности по арендным платежам, которое не исполнено ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на момент подачи иска задолженность по арендной плате за земельный участок по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 235 176,60 руб., так же за каждый день просрочки начислены пени в сумме 86 100 руб. За один день пени составляет 105 руб. итого дней 820.

Представленный истцом расчет в части взыскания задолженности по внесению арендной платы судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора, положениям закона, стороной ответчика не оспорен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты или внесения каких-либо платежей не представлено. До настоящего времени задолженность по договору аренды в части арендной платы не погашена, расчет суммы задолженности стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования МКУ «Комитет по инфраструктуре» Администрации МО «Еравнинский район» в части взыскания с ФИО2 задолженности по арендным платежам в размере 235 117,60 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы, суд находит данные требованиями подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как указано выше, п. 5.3 договора аренды предусмотрено, что в случае просрочки уплаты или неуплаты Арендатором арендной платы в сроки, начисляются пени в размере 0,1% ставки рефинансирования Центрального банка России с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, за нарушение срока внесения арендной платы истец просит взыскать с ответчика неустойку пени в сумме 86 100 руб. За один день пени составляет 105 руб. итого дней 820.

Заявленные истцом к взысканию пени за нарушение срока внесения арендной платы являются мерами гражданско-правовой ответственности - финансовыми санкциями.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку заявленный истцом размер неустойки с учетом суммы основного долга, периода нарушения обязательств завышенным не является. В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

Направленное истцом в адрес ответчика требование об оплате задолженности по арендным платежам оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что со стороны ответчика ФИО2 имело место существенное нарушение условий договора аренды земельного участка, поскольку в результате образовавшейся задолженности Администрация МО «Еравнинский район» лишилась возможности получения арендной платы по договору, на что рассчитывал истец при заключении договора, а также то, что истцом соблюден установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ порядок расторжения договора путем направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика претензии (требования) об оплате задолженности по арендным платежам и пени и расторжении договора аренды земельного участка, а ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что он мог урегулировать спор в досудебной процедуре, но по вине истца был лишен такой возможности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Администрацией МО «Еравнинский район» и ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом на сумму 321 217,60 руб., с ответчика ФИО2 в доход муниципального бюджета МО «Еравнинский район» Республики Бурятия по требованию о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 530 руб., размер которой исчислен в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, и по требованию о расторжении договора аренды в сумме 321 217,60 руб., всего в сумме 331 747,60руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ "Комитет по инфраструктуре" АМО "Еравнинский район" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № общей площадью 63578+/-88, расположенного по адресу: РБ Еравнинский район, п. Гунда в размере 321 217,60 рублей.

Государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Еравнинский район» в размере 10 530 рублей. Итого взыскать с ФИО2 331 747,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Е.В. Жигмитова