Дело № 2-514/2023
УИД 69RS0004-01-2023-000810-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года город Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.,
при секретаре Филипповой Н.А.,
с участием истца ФИО1,
старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Кузнецова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что истец ФИО1 является сотрудником охраны ЧОП «ПРАЙД» и 26 сентября 2022 года находился на рабочем месте в качестве охранника МБОУ «СОШ № 12». Около 12 часов 54 минут ответчик ФИО2 самовольно, без разрешения, при наличии пропускного режима, прошел через турникет, отказавшись предоставить истцу удостоверяющий личность документ, на просьбу покинуть помещение не реагировал. В ходе словесного конфликта ФИО2 нанес ФИО1 удар в область лица, от чего последний испытал физическую боль и нравственные страдания. В результате действий ФИО2 истец находился на амбулаторном лечении с 27 сентября 2022 года по 18 октября 2022 года, от полученной травмы произошла частичная потеря зрения.
Ссылаясь на положения статей 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.
Истец ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела заявленное требование поддержал, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Судебная корреспонденция, направленная по его месту регистрации и фактического жительства, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Старший помощник прокурора Кузнецов А.И. полагал, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с учетом разумности и справедливости.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, заключение прокурора о наличии оснований к удовлетворению иска, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-455/2023, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»)
В соответствии с разъяснениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с частями 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно правовой позиции, указанной в пунктах 14, 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Также в пунктах 25, 26 и 30 данного постановления указано, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Тверской области, мирового судьи № 6 Тверской области от 10 мая 2023 года по делу № 5-455/2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек.
Из постановления следует, что 26 сентября 2022 года в 12 часов 54 минут ФИО2, находясь в МБОУ «СОШ № 12», расположенном по адресу: <...>, нанес один удар в область лица ФИО1, от чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
В связи с тем, что ФИО2 причинена ФИО1 физическая боль, то есть затронуты нематериальные блага истца, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана вступившим в законную силу постановлением мирового судьи и признана ответчиком в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является законным и обоснованным.
Согласно заключению эксперта Бологовского районного отделения судебно-медицинской экспертизы ГКУ «БСМЭ» № 200 от 27 сентября 2022 года у ФИО1 обнаружен кровоподтек левой орбиты, образовавшийся незадолго до проведения экспертизы в результате воздействия твердого тупого предмета (-ов), не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В период с 27 сентября 2022 года по 18 октября 2022 года истец находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ «Бологовская ЦРБ», что подвержено сведениями из личного кабинета истца на сайте ФСС России (больничный лист № 910141387019) с диагнозом: поверхностная травма головы неуточненной локализации (справка лечебного учреждения от 07 февраля 2023 года).
В соответствии с заключением судебно – медицинской экспертизы ГКУ «БСМЭ» Тверской области № 376 от 01 марта 2023 года, обнаруженные при осмотре экспертом 27 сентября 2022 года повреждения возможно возникли при ударе кулаком, ногой, не имеют каких-либо характерных особенностей, образовались не более чем за 2-3 дня до осмотра эксперта, но не исключено, что 26 сентября 2022 года, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Из объяснений ФИО2, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела мировым судьей следует, что ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признал, не отрицал обстоятельств, при которых причинил побои ФИО1
С учетом установленных по делу обстоятельств, доводов, изложенных истцом в подтверждение причинения ему вреда, которые ответчиком не оспорены, характера и степени испытанных истцом физических и моральных страданий и их последствий, а также того обстоятельства, что истец в момент совершения ответчиком административного правонарушения находился при исполнении должностных обязанностей и пресекал действия ответчика, отказавшегося выполнять законные требования истца, осуществляющего контроль за нахождением в здании образовательного учреждения посторонних лиц без соответствующего разрешения, суд полагает, что разумным и справедливым будет взыскание компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 100 рублей 00 копеек (чек-ордер от 15 июня 2023 года).
В соответствии с положениями статей 333.19 и 333.36 пункт 4.1 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.
От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - потерпевшие по делам об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по искам о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных лицами, совершившими указанное административное правонарушение и имеющими судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при условии совершения таких деяний одним и тем же лицом в отношении одного и того же лица;
Истцом заявлено требование неимущественного характера, по которому, как указано выше, государственная пошлина составляет 300 рублей 00 копеек. Правом освобождения от уплаты государственной пошлины истец не воспользовался, при этом оплатил пошлину в размере, свыше установленного законом.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 300 рублей 00 копеек.
Уплаченная государственная пошлина в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 настоящего кодекса.
Государственная пошлина в размере 800 рублей 00 копеек, уплаченная ФИО1 по чеку-ордеру от 15 июня 2023 года, подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <....>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании в его пользу с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
Вернуть ФИО1 излишне уплаченную по чеку-ордеру от 15 июня 2023 года государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ж.Н. Бондарева
Мотивированное решение суда составлено 01 августа 2023 года
Председательствующий судья Ж.Н. Бондарева